Приговор в отношении Саранина И.В. по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-29/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года с. Кочёво

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Петерсон Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочевского района

Чугайновой А.А.,

защитника адвоката Деревянко Р.Р.,

подсудимого Саранина И.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Саранина И.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саранин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов в <адрес> муниципального района Саранин И.В. находясь в квартире сестры ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что хозяева легли спать и, зная, что в чулане хранится газовый баллон с газом, вышел в коридор, открыл навесной замок на дверях чулана и незаконно проник внутрь, откуда тайно совершил хищение газового баллона с газом пропан, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саранин И.В. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещен. В содеянном раскаялся.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Саранину И.В. были судом разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чугайнова А.А., защитник Деревянко Р.Р. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым, вина Саранина И.В. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Саранина И.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> муниципального района Саранин И.В. незаконно проник в помещение чулана дома ФИО1, откуда тайно совершил хищение газового баллона с газом пропан. Своими действиями, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2205 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.10), раскаяние подсудимого в содеянном, способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Саранин И.В. характеризуется <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Саранина И.В. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому Саранину И.В. с учётом в его действиях рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Саранина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Саранину И.В. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на осужденного Саранина И.В. обязанности: в течение всего испытательного срока, регулярно отмечаться у органа осуществляющего контроль за исполнением приговора, установление периодичности, которого возложить на уголовно- исполнительную инспекцию; в течение двух месяцев пройти обследование у врача - нарколога на предмет выявления заболеваемости алкоголизм и в случае необходимости пройти лечение, о чем представить подтверждающий документ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саранину И.В. - подписку о невыезде и надлежащем положении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Деревянко Р.Р. на сумму 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Шилоносова