Приговор в отношении Поварницына Г.Г. и Костарева А.Н. по п. `а` ч. 2 ст. 166 УК РФ



Дело №1-15/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года

село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ватагиной Е.Д., защитника - Паниной О.И., подсудимых Поварницина Г.Г. и Костарева А.Н., а так же потерпевшего ФИО2, потерпевшая ФИО1 - не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Поварницына Г.Г., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

Костарева А.Н., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Поварницин Г.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Кроме того Поварницин Г.Г. и Костарев А.Н. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 02:00 часа ночи в д. <адрес> Поварницин Г.Г., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к гаражу гражданина ФИО2, вырвал доску со створки ворот, проник в помещение гаража и открыл ворота. Затем сел за руль автомашины ГАЗ - 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с применением, лежащего на панели


ключа, запустил двигатель, выехал из гаража и уехал грузить дрова, но по дороге автомобиль застрял.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 04:00 часа ночи, в д. <адрес>, Поварницин Г.Г., группой лиц по предварительному сговору с привлечением Костарева А.Н., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошли к гаражу гражданина ФИО2 Затем вдвоем зашли через ранее открытые Поварнициным Г.Г. ворота в помещение гаража, и, реализуя свой преступный умысел, Костарев А.Н. сел за руль автомашины SUZUKI-VITARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двери которой не были заперты, а Поварницин Г.Г. на пассажирское сиденье спереди.

Костарев А.Н. с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал из гаража. Управляя данным автомобилем они вдвоем вытащили, ранее угнанный Поварнициным Г.Г. застрявший на обочине дороги автомобиль ГАЗ-3302, и уехали на двух автомобилях, сначала в д. <адрес>, а затем в <адрес>, с целью покататься.

В судебном заседании подсудимые Поварницин Г.Г. и Костарев А.Н. виновными себя в совершении преступлений признали полностью, и каждый выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением.

Заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, каждый из них поддержал и указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, что они не будут иметь право обжаловать приговор, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каждому подсудимому было дополнительно разъяснено в судебном заседании, и каждый из них ответил, что эти последствия им понятны и они согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил, что не возражает против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 такое же согласие выразила в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Гражданский иск не заявлен, поскольку материальный ущерб не причинен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина Поварницина Г.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а так же вина Поварницина Г.Г. и Костарева А.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Поварницина Г.Г по ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Поварницин Г.Г. неправомерно завладел автомобилем ГАЗ-3302, без цели хищения, принадлежащего гражданину ФИО2

Так же доказано, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, там же в <адрес>, Поварницин Г.Г. и Костарев А.Н. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем SUZUKI-VITARA, без цели хищения, принадлежащего гражданке ФИО1

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельств смягчающие и


"

отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поварницина Г.Г. и Костарева А.Н. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, а у Костарева А.Н. принятие мер по заглаживанию вреда, путем извинения перед потерпевшими.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поварницина Г.Г., суд признает его особо активную роль в совершении тяжкого преступления, так как он не только сам совершил два преступления - угона, но и вовлек Костарева А.Н. в совершение тяжкого преступления.

В действиях Костарева А.Н. суд отягчающих обстоятельств не усматривает.

По месту жительства подсудимые характеризуется в целом удовлетворительно, но оба не работают и склонны к употреблению спиртных напитков (л.д.60, 133).

Костарев А.Н., на учете у <данные изъяты> Поварницин Г.Г. состоит <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности, совершения двух преступлений, в том числе тяжкого, личности подсудимого Поварницина Г.Г., который хотя судимостей не имеет, но отмечается его склонность к совершению преступлений, учитывая отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в небольших пределах и применить частичное сложение наказаний по совокупности преступлений.

Наказание Костареву А.Н., с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения и возложения исполнения обязанностей на основании ст. 73 УК РФ.

Суд считает невозможным назначить наказание Костареву А.Н. в виде штрафа, которое с учетом его материальное положение, будет не реальным к исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Поварницына Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Поварницыну Г.Г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Поварницину Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.


Костарева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Костареву А.Н.считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год и возложить на него исполнение в течение всего испытательного срока следующих обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в день
определенный данным органом при регистрации;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной
инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Поварницину Г.Г. -заключение под стражу, а Костареву А.Н. - подписку о невыезде, оставить без изменения. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. (Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере.)

Председательствующий судья П.П. Разведченко