Дело № 1-41/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации09 августа 2010 года с. Кочёво
Кочёвский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кочёвского района Павловой О.М.,
защитника адвоката Петрова А.Г.,
подсудимого Юркина А.И.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Юркина Александра Ивановича ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Юркин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Дата обезличена в п. ... Юркин А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения выходя из дома ФИО2 увидел, что дверь в летную кухню открыта, а на столе лежит сотовый телефон марки «Samsung-S3310» принадлежащий ФИО1 В этот момент у Юркина А.И. возник умысел, направленный на хищение данного телефона с целью продажи. Реализую свою корыстную цель, и преступный умысел Юркин А.И. совершил тайное хищение данного телефона с зарядным устройством, после чего использовал в собственных целях, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4559 рублей.
В судебном заседании подсудимый Юркин А.И. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещён. В содеянном раскаялся.
Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Юркину А.И. были судом разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Павлова О.М., защитник Петров А.Г. и потерпевший Минин А.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме полного признания подсудимым, вина Юркина А.И. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.
Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Юркина А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Доказано, что Дата обезличена Дата обезличена в ..., Юркин А.И. тайно совершил хищение сотового телефона марки «Samsung-S3310» и зарядного устройства к нему. Своими действиями, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 4559 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной л.д.4), способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний.
Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Юркин А.И. характеризуется удовлетворительно л.д. 48), на учёте у врача психиатра МУ Кочёвской ЦРБ не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с Дата обезличена
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Юркина А.И. без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд считает необходимым отказать в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, так как суд не усмотрел в действиях и поведении Юркина А.И. раскаяния, нарушившего в ходе рассмотрения дела избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и выехавшего за пределы Кочёвского района.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства сотовый телефон «Samsung-S3310» и зарядное устройство к нему, постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена возвращены потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Юркина Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Юркину А.И. - подписку о невыезде - оставить без изменения.
Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Петрова А.Г. на сумму 1014 (одну тысячу четырнадцать) рублей 48 копеек, отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Шилоносова
Секретарь суда О.В. Минина