Дело № 1-39/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации16 июля 2010 года с. Кочёво
Кочёвский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кочёвского района Павловой О.М.,
защитника адвоката Петрова А.Г.,
подсудимой Вавилиной Л.Л.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вавилиной Людмилы Леонидовны ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вавилина Л.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Вавилина Л.Л. с ФИО3 находясь в ... в гостях на квартире ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки. После употребления, которых, в состоянии алкогольного опьянения легли спать. Вавилина Л.Л., поняв, что осталась без внимания хозяев дома решила совершить кражу лежавшего на столе сотового телефона «Нокия», как представляющего ценность, в дальнейшем продать его и вырученные деньги использовать по своему усмотрению, затем Вавилина Л.Л. тайно совершила хищение данного телефона марки «Нокия» и зарядного устройства к нему, общей стоимостью 3800 рублей принадлежащего ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб на данную сумму.
В судебном заседании подсудимая Вавилина Л.Л. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещён. В содеянном раскаялась.
Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимой Вавилиной Л.Л. были судом разъяснены. Подсудимая суду заявила, что указанные последствия ей разъяснены и понятны и она согласна с постановлением приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Павлова О.М., защитник Петров А.Г. и потерпевший ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме полного признания подсудимой, вина Вавилиной Л.Л. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.
Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимой Вавилиной Л.Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Доказано, что Дата обезличена в ..., Вавилина Л.Л. тайно совершила хищение сотового телефона марки «Нокия» и зарядного устройства к нему. Своими действиями, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 3800 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной л.д.3), способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний.
Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая Вавилина Л.Л. характеризуется удовлетворительно, отмечается частый уход из дома на длительное время, не желание учиться и работать л.д. 44), на учёте у врача психиатра и врача нарколога Кочёвской ЦРБ не состоит л.д.47).
Суд считает, что причиной совершения преступления явилось чрезмерное употребление спиртных напитков Вавилиной Л.Л.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ранее не судимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Вавилиной Л.Л. без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд считает необходимым отказать в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, так как суд не усмотрел в действиях Вавилиной Л.Л. раскаяния.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства сотовый телефон «Нокия» 356062030055529 и зарядное устройство к нему, постановлением о возвращении вещественных доказательств Дата обезличена возвращены потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вавилину Людмилу Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов на объектах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Вавилиной Л.Л. - подписку о невыезде - оставить без изменения.
Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Петрова А.Г. на сумму 1014 (одну тысячу четырнадцать) рублей 48 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья Т.В. Шилоносова
Секретарь суда О.В. Минина