Дело № 1-14/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации10 марта 2010 года с. Кочево
Кочевский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Петровой Л.С.,
при секретаре Сухаревой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Ватагиной Е.Д.,
защитника - ... Петрова А.Г., ...
подсудимого Голубчикова Виталия Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку материалы уголовного дела в отношении Голубчикова Виталия Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Голубчиков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена в ..., Голубчиков В.Н. с целью кражи спиртных напитков, зная, что хозяева дома отсутствуют, подошел к дому ФИО1, сняв оконный проем, незаконного проник сначала в чулан, откуда тайно похитил самогон в количестве 20 литров, стоимостью 50 рублей за бутылку, на сумму 2000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей, тулуп меховой черного цвета стоимостью 100 рублей. После чего, Голубчиков В.Н. незаконно проник внутрь жилого дома, откуда из сундука похитил 4 комплекта постельного белья стоимостью 200 рублей за комплект на общую сумму 800 рублей, 4 махровых банных полотенца стоимостью 200 рублей на общую сумму 800 рублей, 5 льняных простыней стоимостью 300 рублей на общую сумму 1500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей и наручные женские часы с металлическим браслетом желтого цвета марки «Чайка» стоимостью 500 рублей. Затем, Голубчиков В.Н. проник в подпол дома, откуда похитил 10 бутылок водки стоимостью 50 рублей за бутылку на сумму 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 общий материальный ущерб на сумму 8200 руб.
Впоследствии Голубчиков В.Н. часть похищенного вернул, а остальным - распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Голубчиков В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает заявленное добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. С суммой ущерба согласен, имеет возможность возместить часть ущерба потерпевшей.
Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и взыскать с виновного сумму не возмещенного материального ущерба в размере 6600 руб. В материалах дела имеется расписка о том, что она не возражает против особого порядка принятия судебного решения. Сущность особого порядка, предусмотренная ст. 314 УПК РФ ей разъяснена.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Голубчикова В.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Голубчикова В.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Доказано, что в период с Дата обезличена в ..., Голубчиков В.Н. незаконно проник в жилой дом ФИО1 откуда тайно похитил спиртные напитки и вещи, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8200 руб.
Суд полагает, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает способствование установлению истины по делу путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В бытовой характеристике, представленной администрацией Маратовского сельского поселения отмечено, что Голубчиков В.Н. трудолюбив, держит подворье, имеет приусадебный участок. С жителями поселка не скандалит, иногда употребляет спиртные напитки. л.д. 78)
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Голубчикова В.Н., который ранее не судим, однако совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему меру наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Суд также не применяет Голубчикову В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Голубчикова В.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6600 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки за работу адвоката по защите Голубчикова В.Н. отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать Голубчикова Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голубчикову В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голубчикова Виталия Николаевича исполнение обязанности регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, установление периодичности которой возложить на инспекцию.
Меру пресечения Голубчикову В.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Голубчикова Виталия Николаевича в пользу ФИО1 6600 (шесть тысяч шестьсот) руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, меховой тулуп, плитку электрическую, часы механические «Чайка», связку ключей вернуть потерпевшей ФИО1.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья: Л.С. Петрова
Федеральный судья Л.С. Петрова
Секретарь суда О.В. Минина