Дело № 1-17/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации16 марта 2010 года с. Кочёво
Кочёвский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кочевского района Павловой О.М.,
защитника адвоката офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Петрова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Рискова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рискова Николая Васильевича ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рисков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 13 часов Рисков Н.В. в д. ..., приехав с дровами на личном тракторе ЮМЗ-6 к ФИО1, обнаружил последнего мертвым. Зная, что в сарае у ФИО1 находиться кровельное покрытие у Рискова Н.В. возник преступный умысел, направленный на его хищение. С данной целью Рисков Н.В., выгрузив дрова, совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено Дата обезличена года л.д.51), которому Рисков Н.В. сообщил, что кровельное покрытие ФИО1 отдал ему еще при жизни, загрузили кровельное покрытие марки «Ондулин» находившееся в сарае последнего в количестве 115 листов стоимостью 365 рублей за 1 лист на сумму 41 975 рублей, коньковый элемент в количестве 18 штук и 7 упаковок крепежных материалов всего на общую сумму 45 890,90 рублей, после чего указанное покрытие Рисков Н.В. вывез к себе домой в с. .... Данное кровельное покрытие принадлежит внуку умершего ФИО1 ФИО2 жителю ..., которому был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Рисков Н.В. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещен. В содеянном раскаялся.
Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Рискову Н.В. были судом разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Павлова О.М., защитник Петров А.Г. и потерпевший ФИО2 в своем заявлении л.д.42) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме полного признания подсудимым, вина Рискова Н.В. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.
Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Рискова Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Доказано, что Дата обезличена года около 13:00 часов в д. ... Кочевского муниципального района, Рисков Н.В. из сарая ФИО1 тайно совершил хищение кровельного покрытия марки «Ондулин», коньковый элемент и крепежные материалы принадлежащие ФИО2 Своими действиями, причинив ФИО2значительный материальный ущерб на сумму 45 890,90 рублей.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Рисков Н.В. характеризуется ...
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным исправление Рискова Н.В. без изоляции от общества и назначении наказания без лишения свободы, учитывая его имущественное положение и получение доходов, в виде штрафа.
Суд считает необходимым отказать стороне защиты в прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в виду отсутствия такового заявления у самого подсудимого, а так же суд не усмотрел в действиях подсудимого реального раскаяния.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рискова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Рискову Н.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Петрова А.Г. на сумму 1521 рубль 71 копейка, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
(Текст приговора изготовлен на компьютере.)
Судья Т.В. Шилоносова
Секретарь суда О.В. Минина