Дело 1- 11/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации16 февраля 2011 года с. Кочёво
Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кочевского района Павловой О.М.,
защитника адвоката Петрова А.Г.,
подсудимого Полина Н.А.,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полина Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под стражей с 08 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Полин Н.А. совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку и кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 18:00 по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Полин Н.А. находясь в доме ФИО1 расположенном по адресу <адрес> муниципального района, после совместного распития спиртных напитков, испытывая неприязнь к ФИО1, так как последний оскорбительно высказался в адрес его сожительницы ФИО11, с целью лишения его жизни, взяв со стола на кухне нож и подойдя к сидящему в кресле ФИО1 нанёс ему лезвием ножа множественные колото-резанные ранения поверхности шеи, груди и живота, проникающие в трахею, в грудную полость с ранениями сердца, верхней доли левого легкого, аорты, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, желудка, поджелудочной железы, внутренним кровотечением, наружным кровотечением при явлениях аспирации кровью, острой кровопотери. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Полин Н.А. находясь в доме ФИО1 в <адрес>, полагая, что последний скончался, с целью завладения его денежными средствами, подошёл к кухонному столу и путем свободного доступа завладел денежными средствами в сумме 2 110 рублей, после чего покинул квартиру ФИО1 Похищенными деньгами Полин Н.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Полин Н.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ вину не признал и отказался от дачи показаний.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Полина Н.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.67-70,96-98,148-150, 226-227) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил денежное пособие в размере 1860, 90 рублей, отдал долги, купил вещи и продукты. После этого дома с гражданской женой ФИО11 распили половину бутылки водки и так как далее употреблять спиртное жена отказалась, взяв бутылку, пошёл к соседу ФИО1 В доме ФИО1 совместно употребляли спиртное, в ходе которого последний нецензурно выразился в адрес ФИО11 После этого, он взял нож и подойдя к сидящему в кресле ФИО1, стал наносить удары ножом. Сколько нанёс ударов не помнит. После произошедшего взял со стола прижатые пепельницей деньги 4 купюры по 500 рублей, а также купюры по 100 и 10 рублей, положил в карман и вышел из дома, нож бросил через дорогу.
Подсудимый Полин Н.А. в суде показал, что ФИО1 удары ножом не наносил, деньги у него не похищал. В тот день он кроме полученного пособия тратил денежные средства, которые ему заплатил Иван Иванович в сентябре 2010 года. При употреблении спиртных напитков в доме у ФИО3 в адрес ФИО7 действительно сказал что как «лох» будет на том свете. Изменение показаний и почему на себя взял вину объяснить не может. Считает, что его оговаривают.
Вина подсудимого в совершении преступлений, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами дела.
Потерпевший ФИО2, пояснил, что умерший ФИО1 приходится ему отцом. Проживал один в <адрес> муниципального района, о том, что отца убили он узнал на следующий день. Жители поселка ему сказали, что отца убил Полин Н.А. Что произошло в доме отца не знает. Просит взыскать с подсудимого затраты на погребение отца, процессуальные издержки в сумме 11853 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Смертью отца ему были причинены физические и нравственные страдания. После этого у него ухудшилось состояние здоровья, было повышенное артериальное давление. По краже денег в сумме 2110 рублей ущерб взыскивать не желает. У его погибшего отца при жизни действительно была кличка «Лось».
Свидетель ФИО13, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она с ФИО11 шла в магазин. Проходя около дома ФИО1, увидев, что в окнах дома горит свет, она зашла в дом. ФИО1 сидел в кресле полубоком, был мёртв. Она заплакала и выбежала на улицу. Выйдя из дома, сообщила об этом ФИО8 ФИО1 являлся ей соседом. Накануне он получил пенсию, но с утра его не было видно и она забеспокоилась.
Свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился на улице возле своего дома, мимо проходили ФИО13 и ФИО11, видел, как ФИО13 зашла в дом ФИО1, затем, выйдя, что-то закричала, он также зашёл в дом ФИО1 Последний сидел в кресле, подойдя ближе понял, что он мертв. Ранений он у него не заметил, в области носа была засохшая кровь. После этого позвонил в скорую помощь и в милицию.
Свидетель ФИО5 отказался свидетельствовать против подсудимого, который приходится ему сыном.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречивостью показаний в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 19-20), из которых следует, что Полин Н.А. приходится ему сыном, проживает с гражданской женой ФИО11 и дочерью Викторией. ДД.ММ.ГГГГ внучка Виктория, пришла ночевать к ним, с её слов, родители тихо о чем-то разговаривали, и мать сказала, что «Леня уже умер».
Свидетель ФИО5 подтвердил свои показанияданные на предварительном следствии, только изменил их в той части, что внучка Виктория сказала со слов ее матери, что «Леня уже спит».
Свидетель ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе со знакомым ФИО3 пошли к Полину Н.А., подойдя к дому ФИО1 и увидев в окне свет, заглянул в окно, ФИО1 сидел в кресле, больше в доме никого не увидел, подумал, что он спит, в дом не заходили. У Полина Н.А. употребляли спиртные напитки, затем Полин Н.А. купил ещё спиртное и все вместе пошли употреблять к ФИО3, После употребления спиртных напитков Полин Н.А. приревновал его к ФИО11, и уходя из дома ФИО3 сказал, «как Лося завалил, так и вас завалю», на следующий день узнал, что ФИО1 по кличке «Лось» убит.
Свидетель ФИО6, показала, что около 21 часа её муж, ФИО7, Полин Н.А. и ФИО11 пришли к ним домой, у Полина Н.А. с собой был спирт, который они употребляли, кроме спирта у него были с собой деньги. В ходе употребления спиртных напитков у Полина Н.А. и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой Полин Н.А. сказал что- то и она услышала или «лох» или «лохи».
В связи с противоречивостью на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31) были оглашены показания данные свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время употребления спиртных напитков у Полина Н.А. и ФИО7 возникла ссора из-за ФИО11, в ходе которой Полин Н.А. сказал «Лось на том свете и вы там будете». «Лось» это кличка ФИО1 Свидетель ФИО4, показала, что работает продавцом в магазине <адрес> муниципального района. Осенью днём Полин Н.А. приходил в магазин и отдал долг в сумме около 800 рублей, а также приобрёл продукты питания. Через некоторое время Полин Н.А. снова пришёл в магазин и приобрёл 2 бутылки энергетического напитка, 1 бутылку водки, продукты и оставлял сдачи 200 рублей для того, чтобы сожительница могла взять продукты на эту сумму. После этого Полин Н.А. приходил в магазин 3-4 раза за покупками, расплачивался 500 рублевыми купюрами.
В связи с противоречиями в показаниях ФИО9 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия (л.д. 32-33, 48-50), из них следует, что около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл Полин Н.А., отдал долг в размере 784,68 рублей и купил брюки ребенку за 250 рублей. Примерно через 20 мин. Полин Н.А. снова пришел в магазин и купил сигареты «Винстон», зажигалку, продукты, водку «Русская береза», всего на общую сумму более 500 рублей. Около 19-20 часов Полин Н.А. снова пришел в магазин один. Он купил 2 банки энергетического напитка, бутылку вина «Душа монаха», 2 шоколадки, 2 набора туалетной воды всего на общую сумму чуть менее 1 тысячи рублей. Когда расплачивался, видела у Полина Н.А. несколько пятисотрублевых купюр. После этого Полин Н.А. пришёл в магазин около 20 часов 45 минут, купил бутылку водки за 100 рублей, расплатился как и за предыдущие покупки 500 рублевой купюрой. В данное время работал только их один магазин в посёлке.
Свидетель ФИО11, показала, что Полин Н.А. приходится ей гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ они получили его пособие около 1800 рублей. Из этих денег Полин Н.А. заплатил долг ФИО10 в сумме 500 рублей, затем пошёл в магазин, чтобы заплатить долги в размере около 700 рублей. Вернувшись домой Полин Н.А. сказал ей, что оставил в магазине 200 рублей для того, чтобы она смогла купить на эту сумму продукты. Она сходила в магазин, но там сказали, что Полин Н.А. никаких денег не оставлял. Когда она вернулась домой, Полина Н.А. дома не было. Через некоторое время Полин Н.А пришёл домой, принёс две бутылки энергетического напитка и продукты питания. На её вопрос, на какие деньги он приобрёл спиртное и продукты питания, а также духи, Полин Н.А. ей ничего не сказал. Про ФИО1 Полин Н.А. ей ничего не говорил.
В связи с противоречивостью показаний ФИО11 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.34-36,51-53,136-138) были оглашены её показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в тот день вечером Полин Н.А. пришёл домой и принёс продукты, напитки, туалетную воду. У него из кармана выпала денежная купюра достоинством 500 рублей, которую она незаметно подобрала. На её вопрос откуда деньги, Полин Н.А., ответил, что убил ФИО1 и взял у него деньги, но она ему не поверила. Когда они с Полиным Н.А. уходили из квартиры ФИО3, где в тот вечер употребляли спиртное, ФИО7 стал просить у Полина Н.А. деньги на спиртное. Полин Н.А. денег ФИО7 не дал и сказал, что ФИО1 Леонид уже мёртв и они тоже все будут на том свете. В тот вечер Полин Н.А. неоднократно предупреждал её, что если о нём кто-нибудь будет спрашивать, чтобы она сказала, что он весь вечер был дома и никуда не ходил. На следующий день от жителей поселка и от работников милиции она узнала, что ФИО1 убили, нанеся ему около 30 ножевых ранений. Тогда она догадалась, что ФИО1 убил Полин Н.А. и взял у него деньги.
Свидетель ФИО11 подтвердила показания, дополнила, что не поверила Полину Н.А., что он убил ФИО1
Свидетель ФИО12, показала, что работает почтальоном на почте, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на почту приходил ФИО1 и получил пенсию в размере 5 100 рублей, купюрами по 500, 100 и 10 рублей, в тот же день за пособием приходил Полин Н.А., которое составляет 1868,90 рублей. Около 19 часов в тот день она заходила в магазин и видела Полина Н.А., который сказал, что тратит последнюю пятисотку. (л.д.46-47).
Свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приходил Полин Н.А. и отдал долг в размере 490 рублей, должен был 500 рублей и 10 рублей хотел занести позже (л.д.54-55).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.4-12) в ходе которого был осмотрен дом ФИО1 в <адрес> в котором в кухне, сидящим в кресле обнаружен труп ФИО1, при осмотре в области груди, шеи и живота обнаружены множественные колото-резанные ранения.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-135), согласно которого причиной смерти ФИО1, явились множественные колото-резанные ранения передней поверхности шеи, груди и живота, проникающие в трахею, в грудную полость с ранениями сердца, верхней доли левого легкого, аорты, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, желудка, поджелудочной железы, внутренним кровотечением (гемоторакс справа-600 мл, гемоперикард 120 мл), наружным кровотечением, при явлениях аспирации кровью, острой кровопотери.
Все телесные повреждения прижизненные. Колото-резанные ранения причинены в короткий промежуток времени (1-2 минуты) каким-то острым орудием, возможно ножом. Проникающие ранения трахеи, груди и живота с ранениями сердца, аорты, легких, печени, желудка, поджелудочной железы- повреждения опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью и послужившие причиной смерти ФИО1 После получения проникающих колото-резанных ранений смерть ФИО1 наступила в течение 10-20 минут.
Заключением эксперта № от 25 ноября - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Полин Н.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, имеется вторая стадия алкогольной зависимости. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.117-118).
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Полина Н.А., в которой он указывает, как именно совершил убийство ФИО1, а так же взял деньги со стола (л.д.66).
Протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств - одежды ФИО1, согласно которых на утепленных штанах серого цвета и на штанах синего цвета, а также на кусках ткани розового цвета и ткани чёрного цвета с синими пятнами имеются пятна бурого цвета различной формы и длины, похожие на кровь (л.д.105-106,107-108).
Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит доказанной вину Полина Н.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказано, что в период 18:00 по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района Полин Н.А. совершил убийство ФИО1, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Тогда же Полин Н.А. совершил хищение денежных средств в размере 2 110 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд пришёл к данному выводу исходя из показаний подсудимого Полина Н.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в инкриминируемых ему деяниях признавшего полностью, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО12, а также данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11и ФИО9
Не смотря на то, что подсудимый в ходе судебного следствия отказался от своих признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия по фактам убийства ФИО1 и краже у него денег в сумме 2110 рублей, суд считает их достоверными и берёт за основу показания подсудимого Полина Н.А. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.67-70, 96-98, 148-150, 226-227 том 1). Указанные показания подсудимого получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Петрова А.Г. не противоречат и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания Полина Н.А. при допросе в качестве подозреваемого (л.д.69) о том, что ссора со ФИО1 возникла в виду того, что последний обозвал его жену «проституткой», подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которого Полин Н.А. «вину в убийстве ФИО1 признает полностью. В тот вечер события происходящего помнит хорошо, ФИО1 стал плохо говорить о его сожительнице - «ты на вахту, а она тут проституцией занимается»(л.д.118).
О прямом умысле подсудимого Полина Н.А. на причинение смерти ФИО1, свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и характере причинённых ФИО1 телесных повреждений, выразившихся во множественных колото-резанных ранениях передней поверхности шеи, груди и живота, проникающие в трахею, в грудную полость с ранениями сердца, верхней доли левого легкого, аорты, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, желудка, поджелудочной железы, внутренним кровотечением, наружным кровотечением, при явлениях аспирации кровью, острой кровопотери.
Все телесные повреждения прижизненные. Колото- резаные ранения причинены в короткий промежуток времени (1-2 минуты), каким- то острым орудием, возможно ножом. После получения проникающих колото- резанных ранений смерть ФИО1 наступила быстро в течение 10- 20 минут при явлениях острой кровопотери.
Доводы подсудимого Полина Н.А. заявленные им в ходе предварительного следствия о том, что он не желал причинения смерти пострадавшему ФИО1 суд находит несостоятельными, так как нанося множественные удары в жизненно важные органы: шею, грудь, живот - подсудимый мог и должен был предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть пострадавшего.
Суд считает установленным время совершения преступлений в период с 18 по 19 часов, что подтверждается показаниями самого Полина Н.А., показавшего, что он вышел к ФИО1 около 16 часов, свидетелей ФИО11 показавшей, что около 18 часов Полина Н.А. не было дома, ФИО9 показавшей, что Полин Н.А. в первый раз приходил к магазин около 17 часов, затем через 20 минут, впоследствии около 19 часов и в последний раз в 20 часов 45 минут.
Измененные показания свидетелей ФИО5 (отца подсудимого) о том, что внучка Виктория (дочь Полина Н.А.) сообщила «дядя Леня спит», ФИО6 о том, что при распитии спиртного в их доме Полин Н.А. сказал «Лох или Лохи» а не «Лось» данные ими в судебном заседании суд считает не достоверными, направленными в защиту подсудимого, и берёт за основу показания данные ими в ходе предварительного следствия. Указанное на предварительном следствии ФИО6 «Лось на том свете и Вы там будете» согласуется с показаниями свидетеля ФИО7 как на предварительном следствии так и в судебном заседании подтвердившего, что Полин Н.А. при ссоре в доме у ФИО6 заявил ему приревновав к ФИО11 что «Как лося завалил, так и Вас завалю». Наличие клички «Лось» у погибшего ФИО1 подтвердил и потерпевший ФИО2
Довод подсудимого о том, что если бы он убил ФИО1 то на его одежде были бы следы крови опровергаются, наличием на погибшем одежды и его сидячим положением, затруднившим моментальное разбрызгивание крови.
Доводы подсудимого и защитника о том, что кражу денег Полин Н.А. не совершал, полностью опровергаются показаниями данными подсудимым в качестве подозреваемого и подтвердивших их при допросе в качестве обвиняемого (л.д.67-70, 96-98, 148-150, 226-227 том 1), где он показывает, что деньги лежали под пепельницей на столе, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-4) где указано на наличие металлической пепельницы с окурками на кухонном столе, фототаблицей № (л.д.4) к протоколу осмотра места происшествия, показаниями почтальона ФИО12 показавшей, что погибший ФИО1 получил пенсию купюрами, которые совпадают с указанными подсудимым в его показаниях, данных им в качестве подозреваемого.
Изменение своих показаний в суде и заявленную подсудимым в ходе судебного следствии версию о том, что спиртное и продукты питания им приобретались на деньги, которые он летом заработал у Ивана Ивановича в сумме 19000 рублей, и откладывал на покупку телевизора, суд считает способом самозащиты, во избежание уголовной ответственности за содеянное.
К показаниям ФИО11 в той части, что действительно Иван Иванович летом давал 19000 рублей, суд также относится критически, так как эти показания ею были даны только в судебном заседании и после изменения показаний подсудимым. Ранее ни подсудимый, ни свидетель об этом не заявляли.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ судом признаётся явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Полин Н.А. характеризуется <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям особой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого суд считает, что наказание Полину Н.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления отбывание наказания Полину Н.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 06 ноября 2010 года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 10845 рублей 50 копеек на основании ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению, что подтверждается документально.
Процессуальные издержки потерпевшего ФИО2 в виде покрытия расходов связанных с явкой в судебные заседания на сумму 1008 рублей подтверждаются документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 131 и 309 УПК РФ.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 1000000 рублей, о взыскании с подсудимого суд на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом принципов разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению частично.
С учётом потери близкого человека, причинение моральной травмы касающейся потерпевшего (сына погибшего), испытавшего стресс, а также с учётом материального положения подсудимого и интересов его семьи (не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка) судом компенсация морального вреда оценивается в размере 250 000 рублей.
Вещественные доказательства: куртку, принадлежащую Полину Н.А. вернуть подсудимому, штаны, принадлежавшие ФИО1 и 3 куска ткани, как не представляющие ценности подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки не заявлены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полина Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 статьи 105 УК РФ сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы,
по ч. 1 статьи 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Полину Н.А. назначить путём частичного сложения наказаний в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Полина Н.А. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Полину Н.А. исчислять с 16 февраля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2010 года (с момента задержания) по 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения Полину Н.А.- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст.ст. 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Полина Н.А. в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 10845 (десять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Итого: 260845 (двести шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек
На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с Полина Н.А. в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 1008 (одну тысячу восемь) рублей.
Вещественные доказательства: куртку, вернуть Полину Н.А., штаны и 3 куска ткани - уничтожить.
Иные процессуальные издержки не заявлены.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Шилоносова