Дело № 1-16/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации10 марта 2011 года с. Кочёво
Кочёвский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кочёвского района Павловой О.М.,
защитника адвоката Паниной О.И.,
подсудимой Дружининой Е.Г.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дружининой Е.Г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дружинина Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 часов, в <адрес> края Дружинина Е.Г. находясь в квартире ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит, после совместного употребления спиртных напитков, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитила со стола сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2» и зарядное устройство общей стоимостью 3890 рублей. Причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму. В последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Дружинина Е.Г. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещён. В содеянном раскаялась.
Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимой Дружининой Е.Г. были судом разъяснены. Подсудимая суду заявила, что указанные последствия ей разъяснены и понятны и она согласна с постановлением приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Павлова О.М., защитник Панина О.И. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме полного признания подсудимой, вина Дружининой Е.Г. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.
Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимой Дружининой Е.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 часов, в <адрес> края Дружинина Е.Г. тайно совершила хищение сотового телефона марки «Nokia 2700с-2» и зарядного устройства. Своими действиями, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 3890 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний, полное признание вины.
Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимая Дружинина Е.Г. характеризуется <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ранее судимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, суд считает возможным исправление Дружининой Е.Г. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой Дружининой Е.Г. с учётом в её действиях рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2» и зарядное устройство, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) возвращены потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дружинину Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Дружининой Е.Г. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Возложить на осужденную Дружинину Е.Г. обязанности: в течение всего испытательного срока, регулярно отмечаться у органа осуществляющего контроль за исполнением приговора, установление периодичности, которого возложить на УИИ; в течение двух месяцев пройти обследование у врача - нарколога на предмет выявления заболеваемости алкоголизм и в случае необходимости пройти лечение, о чем представить подтверждающий документ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Дружининой Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Паниной О.И. на сумму 2028 (две тысячи двадцать восемь)рублей 95 копеек, отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
(Текст приговора изготовлен на компьютере в совещательной комнате.)
Председательствующий судья Т.В. Шилоносова