Дело № 1-19/2012                                                                                                                           

П Р И Г О В О Р

01 июня 2012 года                                                                                                                 с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Петерсон Л.В.,

с участием государственного обвинителя Павловой О.М.,

защитника адвоката Петрова А.Г.,

подсудимого Дёмина Д. С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииДёмина Д.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дёмин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> края Дёмин Д.С., находясь в квартире ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, выйдя на улицу, через открытую дверь чулана, увидел находившиеся там электроинструменты. После возникшего преступного умысла, на их тайное хищение Дёмин Д.С. из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно похитил рубанок электрический «Байкал» Е-314 стоимостью 3000 рублей и пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол» ДП-1600 стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 В результате кражи ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дёмин Д.С. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В содеянном раскаялся.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Дёмину Д.С. были судом разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлова О.М., защитник Петров А.Г. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым, вина Дёмина Д.С. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Дёмина Д.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> края Дёмин Д.С тайно совершил хищение рубанка электрического «Байкал» Е-314 и пилы ручной электрической дисковой «Интерскол» ДП-1600 принадлежащих ФИО2 Своими действиями, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.10), способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний, полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), отмечается отсутствие постоянного места жительства, склонность к употреблению спиртных напитков, на учёте у врача психиатра Муниципального бюджетного учреждения «Кочевской центральной районной больницы» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 1-2 степени, синдром зависимости» (л.д.96).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление средней тяжести в течение испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление Дёмина Д.С. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ст.ст. 62, 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовно- исполнительной инспекции по Кочевскому району подсудимый Дёмин Д.С. в период отбывания наказания по предыдущему характеризовался отрицательно, совершал противоправные действия, употреблял спиртные напитки, склонен к совершению повторного преступления, в связи с чем дважды выносились представления в Кочевский районный суд о продлении испытательного срока и об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором мирового судьи (л.д. 94-95), суд не находит оснований для сохранения Дёмину Д.С. в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому Дёмину Д.С. суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы при рецидиве в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает Дёмину Д.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что причиной совершения преступления явилось чрезмерное употребление Деминым Д.С. спиртными напитками.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Дёмина Д.С. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дёмина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Дёмину Д.С. назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дёмину Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 (семи) дней.

Меру пресечения Дёмину Д.С. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Петрова А.Г. на сумму 5072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Судья                                                                     Т.В.Шилоносова