Дело № 1-22/2012 П Р И Г О В О Р 18 мая 2012 года село Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Павловой О.М., защитника - адвоката Петрова А.Г., подсудимого Маскалева С.П., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маскалева С.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Маскалев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов, Маскалев С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи запасных частей из гаража ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Кочевского муниципального района <адрес>, взял из сарая своего дома санки, пустые мешки и пришел к дому Минина Д.И. Оставив санки за калиткой, зашел за ограду, подошел к дверям гаража и рывком руки сорвал металлическую задвижку с замком с двери. Затем незаконно проник в помещение гаража, где сложил детали и запасные части от трактора ДТ-75: кардан с мягким соединением, стоимостью 3000,0 рублей, насос НШ-50 стоимостью 3000,0 рублей, редуктор пускового двигателя стоимостью 2000,0 рублей, два топливных фильтра на общую сумму 500,0 рублей, поддерживающий ролик стоимостью 2000,0 рублей, цилиндр пускового двигателя стоимостью 1000,0 рублей, а также карбюратор от автомашины ГАЗ-53 стоимостью 500,0 рублей, диски колес от автомашины ВАЗ стоимостью 500,0 рублей, на сумму 1000,0 рублей, поршневую группу от автомашины УАЗ стоимостью 2000,0 рублей. В результате кражи материальных ценностей гражданину ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 15000,0 рублей. В последствии похищенные детали Маскалев С.П. пытался реализовать для извлечения выгоды, но они были изъяты работниками полиции и возвращены потерпевшему. В судебном заседании подсудимый Маскалев С.П. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением. Заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал и указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, что он не будет иметь возможности обжаловать приговор, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому были дополнительно разъяснены судом в судебном заседании, и он ответил, что они ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Подсудимый извинился перед потерпевшим и просил суд о снисхождении. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Маскалева С.П.. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела. Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Маскалева С.П. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кочевского муниципального района <адрес> Маскалев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину ФИО1 значительного ущерба в размере 15 000,0 рублей. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Маскалева С.П.: явку с повинной (л.д. 12), полное признание вины и возмещение потерпевшему имущественного вреда, путем выдачи похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие рецидива преступлений, так как Маскалев С.П. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести. В быту характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Маскалева С.П., который ранее неоднократно судим, и совершил умышленно преступление в период условно-досрочного освобождения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маскалеву С.П. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, суд дополнительное наказание не применяет. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Маскалеву С.П. по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,так как считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым вновь совершено преступление умышленно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маскалеву С.П. в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сапоги, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД «Кочевский», суд, с учетом мнения подсудимого, считает необходимым уничтожить, запасные части и детали от трактора ДТ-75: кардан с мягким соединением, насос НШ-50, редуктор пускового двигателя, два топливных фильтра, поддерживающий ролик, цилиндр пускового двигателя; карбюратор от автомашины ГАЗ-53; два диска колес от автомашины ВАЗ; поршневую группу от автомашины УАЗ, находящиеся на хранении у ФИО1, разрешить ему использовать по своему усмотрению. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Маскалева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Маскалеву С.П. условно-досрочное освобождение отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ зачесть Маскалеву С.П. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 11 (Одиннадцать) дней. Меру пресечения Маскалеву С.П. изменить с подписки о не выезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: сапоги - уничтожить, а кардан с мягким соединением, насос НШ-50, редуктор пускового двигателя, два топливных фильтра, поддерживающий ролик, цилиндр пускового двигателя, карбюратор от автомашины ГАЗ-53, два диска колес от автомашины ВАЗ, поршневую группу от автомашины УАЗ - возвращены потерпевшему ФИО1 и могут им использоваться по своему усмотрению. Процессуальные издержки в размере 5072,38 рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко