Дело № 1-37/2012 П Р И Г О В О Р 15 августа 2012 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Кучевасова А.П., защитника - адвоката Деревянко Р.Р., подсудимого Исаева С.Н., а так же представителя потерпевшего, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Исаева С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Исаев С.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.Н., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, незаконно проник на охраняемую производственную территорию общества с ограниченной ответственностью «Виль кад», расположенную на восточной окраине <адрес>. Предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ООО «<данные изъяты>» автомобилю марки КамАЗ - 53212 с государственным номерной знаком № снял аккумуляторную крышку, отсоединил аккумулятор стоимостью 5000 рублей и спустил его на землю, чтобы унести. В это время был обнаружен охранником, который потребовал оставить аккумулятор, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Исаев С.Н. вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемый объект, признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Исаеву С.Н. были так же разъяснены судом. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему понятны, он согласен с постановлением приговора в особом порядке и просил суд не лишать его свободы, заверив, что подобное не повториться. Государственный обвинитель Кучевасов А.П., защитник Деревянко Р.Р. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его вина в покушении на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище полностью доказана изученными судом материалами дела. Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Исаева С.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказано, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.Н. проник на охраняемую производственную территорию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> и совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ООО «Виль-кад», но не довел его конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у подсудимого Исаева С.Н., суд признает: явку с повинной, раскаяние содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого Исаева С.Н. не имеется. По месту жительства подсудимый Исаев С.Н. характеризуются <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Исаева С.Н., которым совершено преступление средней степени тяжести, при наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу передано на хранение представителю потерпевшего. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет государства, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Исаева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Исаеву С.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения. Вещественное доказательство: аккумуляторная батарея передана потерпевшему. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко