Дело № 2-47/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 февраля 2011 года село Кочево
Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Разведченко П.П.,
при секретаре Мясниковой Н.Н.,
с участием представителя истца Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество - Утробина О.И.,
ответчика Никонова А.М.,
представитель третьего лица - Агентства по природопользованию Пермского края - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество» к Никонову А.М.о возмещении ущерба от лесонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное краевое учреждение «Кочевское лесничество» (далее по тексту ГКУ «Кочевское лесничество») обратилось в суд с иском к Никонову А.М о возмещении ущерба от лесонарушения в размере 56 700 рублей.
В ноябре 2010 года в Кочевском участковом лесничестве, в эксплуатационных лесах в квартале <данные изъяты> Никоновым А.М. совершена незаконная рубка растущего леса хвойных и лиственных пород в количестве 60 штук, в объеме 17,2 м3.
Сумма ущерба, рассчитанного на основании постановлений Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом суммы ущерба в 1134 рубля минимальной ставки, а с учетом 50 кратных штрафных санкций составляет 56 700 рублей, которые просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Утробина О.И. поддержал иск частично в размере 1134,0 рубля, отказавшись от остальной части иска и пояснил, что действительно произошла ошибка и как выяснено в ходе судебного разбирательства, Никонов А.М. лесонарушения фактически не допустил, поэтому применение к нему иска с учетом штрафных санкций необоснованно. По этим обстоятельствам от остальной части иска отказался.
Ответчик Никонов А.М. исковые требования признал частично и пояснил, что для строительства собственных надворных построек, в сентябре 2010 года он заключил с ГКУ «Кочевское лесничество» договор купли-продажи лесных насаждений в объеме 51 м3. В связи со своей занятостью на работе, на разработку делянки он направил своего сына с работниками, которые по ошибке, спутав визирные отметки, вырубили лесные насаждения за пределами своего участка, не выходя за пределы границ отведенной в целом делянки.
Ответчик признал, что имело место лесонарушения, но при этом, им не было допущено незаконной рубки лесных насаждений за пределами границы разрабатываемой делянки. Об этом факте он сам лично сообщил мастеру леса, и возможно было разрешить вопрос о перераспределении участка, так как на выделенном ему участке насаждения были вырублены не в полном объеме.
Вырубленные лесные насаждения, по согласованию с работниками лесничества, были вывезены с делянки, складированы и находятся на месте в настоящее время.
Он признает и согласен произвести уплату за заготовленную древесину в количестве 17,2 м3, на сумму 1134,0 рубля.
Представитель третьего лица - Агентства по природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, хотя судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, поэтому принимается судом, по следующим основаниям.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 показали, что при вырубке участка были обозначены только полностью границы всей делянки, а участок с одной стороны не был обозначен, поэтому и вышли за его границу с одной стороны.
В соответствии ст. 3 Лесного Кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По заявлению Никонова А.М. о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15) комиссией ГКУ «Кочевское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений с заявителем (л.д.16-20).
ДД.ММ.ГГГГ Агентство по природопользованию Пермского края с Никоновым А.М. заключает договор №-СН-10 купли продажи лесных насаждений, которым покупателю в квартале <данные изъяты>, на площади 0,3 га для строительства надворных построек передан объем в 56 м3, в том числе 51 м3 ликвидной древесины, подлежащей заготовке со схемой расположения лесных насаждений и актом передачи лесных насаждений (л.д.21-28).
Согласно акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Никонов А.М. сам пришел к мастеру леса Кочевского участкового лесничества ФИО1 и сообщил о том, что им совершена рубка леса, за границами отведенной для него лесосеки по ошибке: ель -39 шт., береза - 4 шт., осина 17 шт., в общем объеме 17,2 м3 (л.д.5-7).
В своем объяснении Никонов А.М. признает, что по ошибке рабочих был вырублен лес за границами отведенного участка, однако не было выхода за пределы общей отведенной делянки (л.д.8).
Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно статьи 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В то же время частью 2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По заявлению руководителя ГКУ «Кочевское лесничество» ОВД по Кочевскому муниципальному району проведена проверка по данному факту и постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Кочевскому муниципальному району ФИО2 в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 2-4).
Никонов А.М. признает факт незаконной рубки и согласен возместить ущерб без учета штрафных санкций.
Таким образом, иск Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество» к Никонову А.М.о возмещении ущерба от лесонарушения в пользу федерального бюджета подлежит удовлетворению частично в части не оплаченной вырубленной древесины по объему 17,2 м3, в размере 1134,0 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее минимального размера 400 рублей, установленного п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования, составляет 400 рублей.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество» к Никонову А.М.о возмещении ущерба от лесонарушения - удовлетворить частично.
Взыскать с Никонова А.М. сумму ущерба за лесонарушение в размере 1134 (Одну тысячу сто тридцать четыре) рубля в доход федерального бюджета, код бюджетной классификации 053 1 16 25071 01 0000 140.
Взыскать с Никонова А.М. государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей вдоход бюджета Кочевского муниципального образования.
В остальной части иска в размере 55566 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей - в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии в окончательной форме.
Судья
Кочевского районного суда П.П. Разведченко