Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Петерсон Л.В., с участием истца Тетерлева К.Н., представителя истца - адвоката Хохлова И.Г., представитель ответчика Министерства финансов РФ - не явился, третьего лица заместителя прокурора Кочевского района Ватагиной Е.Д., представитель следственной группы ОВД по Кочевскому району - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерлева К.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Требования мотивированы тем, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право реабилитации. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Кочевского районного суда в его отношении был оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (стресс, переживания). С ДД.ММ.ГГГГ стали вызывать в ОВД по Кочевскому муниципальному району, где ему был присвоен статус подозреваемого, затем летом стал обвиняемым в групповом тяжком преступлении. Незаконному уголовному преследованию подвергался в течение года. В то же время продолжал работать и неоднократно приходилось выслушивать в свой адрес неприятные эпитеты в связи с уголовным преследованием. На работе в общении с коллегами так же испытывал неприязнь и прямые упреки, что из-за него других вызывают в милицию. Факт привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц в результате резонансного дела с большим количеством потерпевших по делу и создал у многих людей представление о нем, как о преступнике. Имелись случаи срыва, нервных стрессов, повышения артериального давления, бессонница. Компенсацию морального вреда оценивает в 182 500 рублей, которую просит взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны РФ. В судебном заседании истец Тетерлев К.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснил суду, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности у него значительно ухудшилось состояние здоровья, стало повышаться артериальное давление, чего ранее не наблюдалось. Об этом он узнал случайно, когда обратился в больницу по другому вопросу. Он очень переживал, стал плохо спать. На работе сложилась не здоровая обстановка на столько, что он был на грани увольнения. Так же он понес дополнительные материальные расходы, связанные необходимостью прибывать по вызовам следователя из <адрес>, где находился на сессии и возвращаться туда, чтобы продолжить процесс обучения. Представитель истца адвокат Хохлов И.Г. требования истца поддержал в полном объеме по обстоятельствам и доводам, которые изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю - Нигматулина А.Р. в судебное заседание не явилась, направив отзыв с ходатайством о рассмотрении в их отсутствие. В отзыве изложила, что исковые требования истца считает необоснованными в части размера суммы иска по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Однако взыскание производится за счет казны РФ с виновного лица, то есть с главного распорядителя средств федерального бюджета, в данном случае с МВД России, в чьем ведении находится следственный отдел при ОВД по Кочевскому муниципальному району. Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны РФ могут выступать финансовые органы. Положение данной нормы указывает на неоднозначное указание Министерства финансов РФ в качестве ответчика и представление им интересы Российской Федерации по делам рассматриваемой категории дел. Из содержания искового заявления не следует, кем, и при каких обстоятельствах истцу причинен моральный вред, в чем он выразился и каковы его последствия. Указание в оправдательном приговоре на реабилитацию истца в связи с оправданием не доказывает обоснованность требований компенсации морального вреда в заявленном размере. В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Предварительные следственные действия осуществлял следственный отдел при ОВД по Кочевскому муниципальному району, вышестоящей организацией по ведомственной принадлежности является МВД России. Истцом не представлено достаточных обоснований размера компенсации морального вреда. Заявленная истцом к взысканию сумма в возмещение морального вреда в размере 182500 рублей чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предъявлена без учета фактических обстоятельств и характера нравственных страданий. В ходе предварительного расследования по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Тетерлеву К.Н. не избиралась, залог в качестве меры пресечения по решению суда не применялся. Доказательств негативного влияния уголовного преследования на моральное и физическое состояния истца не представлено, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель следственной группы отдела МВД России по Кочевскому району Мелехин А.И., в извещении направленном в суд указал, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя следственной группы. Прокурор Ватагина Е.Д. полагала, что сумма иска завышена и размер подлежит определению по усмотрению суда. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Тетерлев К.Н., обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочевского районного суда Пермского края Тетерлев К.Н. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда оправдательный приговор Кочевского районного суда в его отношении оставлен без изменения. Таким образом, с достоверностью установлен факт незаконного привлечения Тетерлева К.Н. к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт незаконного привлечения Тетерлева К.Н. к уголовной ответственности, то есть установлено совершение в отношении него действий, нарушающих его право на достоинство личности, честь и доброе имя, непорочную деловую репутацию. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного привлечения к уголовной ответственности. Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых он был получен и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В данном случае следственное подразделение является государственным органом, а не орган субъекта РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого в отношении Тетерлева К.Н. проводилось уголовное преследование, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере суммы 30000 рублей. Определяя такой размер, суд исходит из расценок оказания юридической, медицинской и психологической помощи истцу, которая возможно ему потребуется. При этом, истец, взыскивая компенсацию морального вреда, не обязан представлять доказательства о понесенных материальных расходах. Доводы ответчика о том, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельными. Согласно положениям ст. 125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. По данному иску МВД РФ не наделено таким правом. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тетерлева К.Н. - удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тетерлева К.Н. 30000 (Тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко