Решение о взыскании материального ущерба и морального вреда

Дело № 2-12/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2010 года с. Кочёво

Кочёвский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т. В.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием истца Павлова А.М.,

ответчиков Пономарева Н.Н., Чедовой Т.В. и Гагарина О.О.,

представителя ответчика Корзухина К.В. по доверенности Ильиных И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Михайловича к Корзухину Константину Владимировичу, Пономареву Николаю Николаевичу, Чедовой Татьяне Валерьевне и Гагарину Олегу Олеговичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлов А.М. обратился в суд с иском к Корзухину К.В., Пономареву Н.Н., Чедовой Т.В. и Гагарину О.О. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец Павлов А.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Дата обезличена года в ... ... произошло столкновение автомашины ВАЗ-2106, государственный номер Номер обезличен собственником которой является Пономарев Н.Н., который продал указанную автомашину Гагарину О.О., под управлением Чедовой Т.В. и автомашины ВАЗ -21124, государственный номер Номер обезличен под управлением собственника Корзухина К.В., в результате ДТП пассажир ВАЗ-2106 ФИО1, которая являлась его сестрой от полученных травм скончалась. Приговором Кочевского районного суда от Дата обезличена года установлена вина Чедовой Т.В. и Корзухина К.В. Материальные затраты на похороны сестры составили 49 471 рублей, компенсацию морального вреда оценивает в 950 529 рублей. Просит взыскать указанные суммы.

Ответчик Пономарев Н.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно по документам является собственником автомобиля ВАЗ 2106, гос.номер А 253 АМ, но данный автомобиль продал Гагарину О.О. в 2008 году по доверенности за 60 тысяч рублей, перерегистрацию автомобиля на нового собственника своевременно не оформили в связи с тем, что срок страхования по ОСАГО не истек. Считает, что его вины в смерти ФИО1 нет.

Ответчик Чедова Т.В. исковые требования признала в части материальных затрат на похороны в размере 10 000 рублей, пояснила, что работает продавцом в ООО ... заработная плата составляет 4300 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с указанным не имеет возможности выплачивать истцу предъявленные суммы. Кроме того, считает, что расходы, понесенные в связи с погребением ФИО1 истцом завышены, моральный вред ни чем не подтвержден.

Ответчик Гагарин О.О. исковые требования в части материальных затрат на похороны признал в половине суммы заявленной истцом, в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Пояснил, что действительно приобрел автомобиль у Пономарева Н.Н. по доверенности в 2008 году, в связи с тем, что срок страховки в СК «Урал-АИЛ» на момент покупки не истек, и возможно было ездить на указанном автомобиле, оформлять договор купли-продажи и перерегистрацию автомобиля на него не стали.

В связи с неявкой в судебные заседания и нахождении на лечении в ... ЦРБ ответчика Корзухина К.В. определением Кочевского районного суда от 02 февраля 2010 года в ... районный суд, по месту жительства ответчика Корзухина К.В. было направленно судебное поручение о допросе ответчика по указанному иску.

Согласно протокола судебного заседания ... районного суда от 12 февраля 2010 года ответчик Корзухин К.В., иск не признал в полном объеме, пояснил, что в данном ДТП не виноват, материальный ущерб истцом завышен и не подтвержден надлежащими документами, компенсация морального вреда не обоснована.

Представитель ответчика Корзухина К.В., действующая по доверенности Ильиных И.И., иск признала частично, пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, доказательств понесенных физических и нравственных страданий.

Определением Кочевского районного суда от 02 февраля 2010 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены страховая компания «Урал-АИЛ» Кудымкарский филиал и Филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Представитель соответчика страховой компании «Урал-АИЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

Представитель соответчика филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» агентства «Центральное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО5 мать ответчика Гагарина О.О. пояснила, что действительно Дата обезличена года приобрела для сына автомобиль ВАЗ-2106 у Пономарева Н.Н., договор купли-продажи и перерегистрацию не оформляли, сын ездил по доверенности.

Свидетель ФИО9, супруга Пономарева Н.Н., дала показания аналогичные показаниям ответчика Пономарева Н.Н. и свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО10 пояснила, что является тетей погибшей ФИО1, принимала участие в похоронах, сама приобретала продукты и спиртное, так как сестра ФИО2 мать погибшей лежала в больнице и ее отпустили только на похороны, покупали свадебное платье за 3 тысячи рублей, памятник, подтверждающие документы не сохраняли.

Свидетель ФИО4, пояснила, что является сестрой погибшей, действительно на покупку цветов ушло около 3000 рублей, для организации похорон покупали разнообразные продукты и спиртные напитки, какая конкретно сумма была потрачена не знает, так как некоторые подтверждающие чеки и квитанции не сохраняли. Действительно мать ФИО2 после смерти сестры часто болеет, все еще переживает по поводу ее смерти. По оплате услуг автомобиля в размере 3000 рублей ей ничего не известно.

Свидетель ФИО8, пояснила, что с погибшей ФИО1 была в дружеских отношениях, во время ДТП также находилась в указанном автомобиле, в который сели осознанно. ФИО1 находилась на иждивении родителей, училась, ухаживала за престарелой бабушкой и жила с ней в одной квартире.

Свидетель ФИО7 пояснил, что после ДТП по просьбе Павлова А.М. оказывал транспортные услуги, перевозил труп его сестры из морга ..., оплата почасовая, за услуги было оплачено 3000 рублей, чек не выдавался, так как законодательством при упрощенной форме налогообложения не предусмотрено.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает экспедитором в ООО ... по просьбе ФИО10 тети погибшей ФИО1 заказал и в последствии привез памятник, сколько он стоил точно вспомнить не может, так как прошло много времени, где- то примерно около 12 000 рублей, отдавал ей квитанцию.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о рождении II-ВГ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Павлов Андрей Михайлович родился Дата обезличена года в ..., родители ФИО3, мать-ФИО2 л.д.18)

Из копии свидетельства о рождении II-ВГ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО1 родилась Дата обезличена года в ..., родители ФИО3, мать-ФИО2 л.д.19)

Из копии свидетельства о смерти II-ВГ Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что ФИО1 Дата обезличена года рождения умерла Дата обезличена года л.д. 20).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 1080 ГК РФ, предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно вступившего в законную силу 23.12.2009 года приговора Кочевского районного суда от 23 ноября 2009 года по уголовному делу № 1-53/2009 Корзухин К.В. и Чедова Т.В. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 82 УК РФ исполнение приговора в отношении Чедовой Т.В. отсрочено до достижения ребенком возраста 14-ти лет. Гражданский иск потерпевшего Павлова А.М. оставлен без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. л.д.9-13).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП имевшем место Дата обезличена года автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер Номер обезличен принадлежал на праве собственности Корзухину Константину Владимировичу, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен л.д.23), автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер Номер обезличен принадлежал на праве собственности Пономареву Николаю Николаевичу проживающему ..., ...1, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен л.д.21).

Поскольку при наличии вины в действиях Чедовой Т.В. и Корзухина К.В. они различны по своему характеру и не могут относиться к совместным, суд считает необходимым возложить материальную ответственность в долевом порядке с учетом степени вины каждого, а именно: степень вины Чедовой Т.В. - 70 %, учитывая, что именно она первоначально создала ситуацию повлекшую данное преступление управляя лицом не имеющем права управления транспортным средством и находящейся в нетрезвом состоянии, а степень вины Корзухина К.В.- 30 %, который превысил допустимую скорость движения.

В виду того, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который им владеет на праве собственности, либо на ином законом основании (доверенности на право управления транспортным средством), а так как судом установлено, что владелец ВАЗ- 2106 Пономарев Н.Н. продал данный автомобиль без оформления договора купли- продажи, по доверенности Гагарину О.О. и он пользовался им по своему усмотрению, то есть был его законным владельцем, следовательно, у суда имеются основания для освобождения владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ 2106 Пономарева Н.Н. от ответственности в полном объеме, и соответственно страховую компанию «Урал-АИЛ».

В связи с тем, что Гагарин О.О. в свою очередь передал право управления транспортным средством автомобиля ВАЗ - 2106 Чедовой Т.В., суд также считает необходимым установленную судом степень вины Чедовой Т.В. в 70 % определить в долевом порядке, а именно: по 35 % у Чедовой Т.В. и Гагарина О.О.

Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года принято от Павлова А.М. за гроб 930 рублей л.д.3).

Из накладной Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что от ФИО2 принято по кассовому чеку 6541 рубль л.д.4).

Из товарного чека от Дата обезличена года следует, что принято 17 000 в счет оплаты комплекта мраморного л.д.5).

Итого подтвержденный документально ущерб составляет 24471 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из страхового полиса серия ААА Номер обезличен следует, что страхователь (собственник) Корзухин К.В. застраховал гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжъе» агентство «Центральное» ..., срок действия договора распространяется на все случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 24), соответственно Дата обезличена года в период действия договора автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер Номер обезличен находился в процессе эксплуатации, т.е. вред был причинен при использовании транспортного средства.

Учитывая, что материальный ущерб в размере 24471 рубль подтвержден документально, а также показаниями истца, свидетелей ФИО7 и ФИО6, с учетом требований статей 1064, 1079 ГК РФ и степени установленной выше вины каждого из ответчиков, необходимо взыскать: со страховой компании «Урал-АИЛ» застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер Номер обезличен Корзухина К.В. в размере 24471х 30 :100 = 7341 рубль, законного владельца автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер Номер обезличен Гагарина О.О. в размере 24471х 35:100= 8565 рублей, а также с признанной виновной в совершении указанного преступления Чедовой Т.В. в размере 24471х 35:100= 8565 рублей.

Доводы представителя ответчика Ильиных И.И. в части вины самой погибшей ФИО1, севшей в автомобиль за рулем, которого находился водитель без прав управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не состоятельными, так как вина ответчиков Чедовой Т.В. и Корзухина К.В. в причинении смерти ФИО1 установлена приговором Кочевского районного суда имеющем преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Доводы представителя ответчика Ильиных И.И. в части того, что истцом на погребение должны были быть затрачены средства из социального пособия на погребение выплачиваемого в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле» суд не принимает во внимание, так как в материалах дела отсутствуют сведения о получения указанного пособия.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих иное, представителем ответчика Корзухина К.В. суду представлено не было, и об истребования данных доказательств у истца Павлова А.М. не заявлялось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных) страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из копии листков нетрудоспособности от Дата обезличена года и от Дата обезличена года выданных ... ЦРБ следует, что ФИО2 находилась на лечении в ... ЦРБ с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена год л.д.6-7).

Из справки выданной ... ЦРБ следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом... С Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: ...

Доводы представителя ответчика Корзухина К.В. Ильиных И.И. о том, что истцом Павловым А.М. не представлено доказательств причинно - следственной связи ДТП и ухудшения здоровья его матери ФИО2, а также недоказанности факта причинения истцу морального вреда являются не обоснованными, поскольку смертью близкого человека (сестры), произошедшего на его глазах и переживающим данный факт по настоящее время, истцу были причинены нравственные страдания, кроме того, сам истец Павлов А.М. бывший медицинский работник и в состоянии был оказать себе и своим родителям медицинскую и психологическую помощь, на что он и указывал в судебном заседании, в подтверждение чего представил подтверждающий документ о получении им медицинского образования. л.д.59-60)

Сам факт причинения нравственных страданий является основанием для возмещения морального вреда, и наличие медицинских документов свидетельствует лишь о последствиях нравственных переживаний, повлекших расстройство здоровья, и усугубляет ответственность нарушителя неимущественных прав и влияет на размер компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. С учетом установленной выше судом степени вины взыскать с ответчиков Корзухина К.В. в размере 500 000х30:100=150 000 рублей, Гагарина О.О. в размере 500 000 х 35:100= 175 000 рублей и Чедовой Т.В. в размере 500 000 х 35:100= 175 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павлова Андрея Михайловича к Корзухину Константину Владимировичу, Пономареву Николаю Николаевичу, Чедовой Татьяне Валерьевне и Гагарину Олегу Олеговичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Корзухина Константина Владимировича в пользу Павлова Андрея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Чедовой Татьяны Валерьевны в пользу Павлова Андрея Михайловича материальный ущерб в размере 8565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей и компенсацию морального вреда в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, всего в размере 183565 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Гагарина Олега Олеговича в пользу Павлова Андрея Михайловича материальный ущерб в размере 8565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей и компенсацию морального вреда в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, всего в размере 183565 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Павлова Андрея Михайловича материальный ущерб в размере 7341 (семь тысяч триста сорок один) рубль.

Взыскать с Корзухина Константина Владимировича государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей в доход бюджета Кочевского муниципального района.

Взыскать с Чедовой Татьяны Валерьевны государственную пошлину в размере 4871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль в доход бюджета Кочевского муниципального района.

Взыскать с Гагарина Олега Олеговича государственную пошлину в размере 4871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль в доход бюджета Кочевского муниципального района.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Поволжье» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета Кочевского муниципального района.

В иске Павлова Андрея Михайловича к Пономареву Николаю Николаевичу и страховой компании «Урал-АИЛ» Кудымкарский филиал о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

В оставшейся части иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда Павлову Андрею Михайловичу к Корзухину Константину Владимировичу, Чедовой Татьяне Валерьевне, Гагарину Олегу Олеговичу, ООО «Росгосстрах-Поволжье», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 дней с момента получения полной копии решения.

Судья Т.В.Шилоносова

Секретарь суда О.В. Минина