Дело № 2-142/2011                                                                                                               

18 июля 2010 года                                                                                                              с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Разведченко П.П.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием истца прокурора Павловой О.М.,

истца Петрова В.Н.,

представителя ответчика - ОВД по Кочевскому муниципальному району Пальшина Д.А.,

представитель ответчика - ГУ МВД России по Пермскому краю - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочевского района в интересах Петрова В.Н. к Отделу внутренних дел по Кочевскому муниципальному району о признании договора гражданско-правового характера трудовым и предоставлении установленных трудовым законодательством социальных гарантий,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кочевского района обратился в суд с иском в интересах Петрова В.Н. к отделу внутренних дел по Кочевскому муниципальному району (далее по тексту - Кочевский ОВД) о признании договора гражданско-правового характера, о возмездном оказании услуг по расколке и складыванию дров, отоплению помещений здания и уборке снега, трудовым и возложении на Кочевский ОВД обязанности выплаты Петрову В.Н. пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование иска прокурор указала, что Петров В.Н. обратился с заявлением в прокуратуру в связи с отказом ему Кочевским ОВД в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Ранее с 2005 года по 2010 год с ним ежегодно заключался срочный трудовой договор, согласно которому, ему предоставлялись социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В мае 2010 года его ознакомили с приказом Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (далее по тексту - Пермское ГУ МВД) о сокращении должностей кочегаров, а ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили договор о возмездном оказании услуг, то есть договор гражданско-правового характера.

В связи с болезнью, с ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением ему выданы листки нетрудоспособности, с которыми он обратился в ОВД по Кочевскому муниципальному району по оплате пособия, но ему в выплате было отказано со ссылкой на п. 15 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Петров В.Н. в течение отопительного сезона 2010-2011 годов выполнял тот же вид работ и того же объема, которые он исполнял ранее по срочным договорам в период отопительных сезонов 2005-     2010 годов.

Так же установлено, что из сумм вознаграждений выплачиваемых Петрову В.Н. за оказание услуг ежемесячно удерживались и перечислялись в фонд социального страхования взносы.

Таким образом, исходя из требований трудового законодательства и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, просит суд, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кочевского ОВД с Петровым В.Н. признать трудовым и обязать выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период болезни.

Необходимость предъявления иска прокурором обусловлена нарушением законных интересов Петрова В.Н. в сфере трудовых отношений.

В судебном заседании прокурор Павлова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что проведенной по заявлению Петрова В.Н. в Кочевском ОВД проверкой, было выявлены нарушение трудового законодательства. Петров В.Н. фактически выполнял работы трудового характера, которые не были оформлены в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, просила суд исковые требования удовлетворить

Истец Петров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать гражданско-правовой договор - трудовым и обязать ОВД выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель ОВД по Кочевскому муниципальному району Пальшин Д.А., исковые требования не признал, суду пояснил, что штатная численность хозяйственных работников весной 2010 года была сокращена согласно приказу ГУВД по Пермскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Петровым В.Н. были прекращены по окончанию срочного трудового договора. Все работники были предупреждены о сокращении должностей. ДД.ММ.ГГГГ с Петровым В.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, у него не возникло вопросов.

Представитель соответчика ГУ МВД по Пермскому краю по доверенности     Большакова А.В., в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала, что исковые требования не признает, просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть гражданское дело без участия представителя учреждения.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ конституционный принцип свободы труда, включая право на труд, предполагает свободное распоряжение гражданином своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности и профессии. Этим обусловлена и свобода трудового договора для гражданина, который вправе: заключить трудовой договор или отказаться от его заключения; выбирать, с каким работодателем им будет заключен трудовой договор; участвовать в согласовании с работодателем условий трудового договора; расторгнуть трудовой договор.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что Петров В.Н. начиная с декабря 2005 года по май 2010 года ежегодно на период отопительного сезона заключал с ОВД по Кочевскому муниципальному району срочные трудовые договора и привлекался к работе в должности кочегара, при этом выполнял работы по расколке и складке дров, отоплению помещения здания отдела и уборке снега с прилегающей территории. Работа по срочным трудовым договорам подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов по личному составу ОВД по Кочевскому муниципальному району и копиями трудовых договоров (л.д. 16-19, 20-28, 29-31).

Весной 2010 года Петрова В.Н. знакомят с приказом Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, о переводе сокращаемых должностей рабочего персонала со штатной основы на оплату труда по договорам гражданско-правового характера.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Кочевскому муниципальному району заключает с Петровым В.Н. договор возмездного оказания услуг по расколке и складированию дров, отоплению помещений здания и уборке снега с прилегающей территории (л.д.15).

Однако как следует из пояснений Петрова В.Н., он выполнял те же обязанности, что и ранее по срочным трудовым договорам, работая посменно, вознаграждение получал ежемесячно. Указанные обстоятельства, так же подтверждаются представителем ОВД по Кочевскому муниципальному району.

Таким образом, истец на протяжении длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала у ответчика по оказанию услуг по расколке и складированию дров, отоплению помещений здания и уборке снега с прилегающей территории, ежемесячно получал вознаграждение. С вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись и перечислялись страховые взносы (л.д.13).

Кроме того, согласно договору возмездного оказания услуг п. 2 установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги лично, привлечение третьих лиц возможно только при согласии Заказчика.

В п. 7 договора, указана ежемесячная стоимость оказываемых услуг в размере             7500 рублей с учетом Северного и районного коэффициентов, что равносильно назначенному окладу за исполнение трудовых обязанностей. В п. 8 указано, что оплата производится не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, а не по факту оказываемых услуг. Пунктом 12 установлены сроки начала и окончания работ.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что характер выполняемых работ не изменился после заключения договора возмездного оказания услуг. На работу работники приходили к указанному времени и покидали рабочее место не по окончанию выполненных работ, а в указанное время. Кроме этого ежемесячно велся табель учета рабочего времени. За март-май 2011 года они представлены в судебном заседании и приобщены к делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от      17 марта 2004 года № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданско-правовой договор с Петровым В.Н. признать трудовым и ответчика обязать оплатить пособие по временной нетрудоспособности истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кочевского района Пермского края - удовлетворить.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ в с. Кочево отделом внутренних дел по Кочевскому муниципальному району Пермского края договор с Петровым В.Н. о срочном гражданско-правовом характере возмездного оказания услуг по расколке и складыванию дров, отоплению помещений здания и уборке снега - не соответствующим трудовому законодательству России.

Обязать отдел внутренних дел по Кочевскому муниципальному району Пермского края и Главное управление МВД России по Пермскому краю, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, привести отношения с гражданином Петровым В.Н. в соответствие с нормами и требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и произвести выплату Петрову В.Н. пособия по временной нетрудоспособности за весь период его болезни.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 дней со дня его получения в окончательной форме.

Судья

Кочевского районного суда                                                                                   П.П. Разведченко