Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 года                                                                                               с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием истца Батуева И.И. и его представителя Томилиной Т.М.,

ответчика Чеботковой Л.Л. и ее представителя Чеботкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева И.И. к индивидуальному предпринимателю Чеботковой Л.Л. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Батуев И.И. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Чеботковой Л.Л. с иском о взыскании долга в размере 235 984 рубля.

В обосновании своих требований указал, что он, будучи предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ отпускал круглый лес индивидуальному предпринимателю Чеботковой Л.Л. по 14 накладным, всего 207 кубических метров по 1 тысяче рублей за кубометр на общую сумму 207 000 рублей. Чеботкова Л.Л. в обеспечение обязательств по оплате за лес передала ему автомобиль КАМАЗ 53212, который по данным ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району принадлежит ФИО4. Никаких документов по передаче автомобиля не составлялось. До настоящего времени автомобиль числится за ФИО4. Денежных средств за лес он не получил.

Считает, что ответчик имеет перед ним задолженность в сумме 207 000 рублей. Автомобиль КАМАЗ не может являться оплатой в натуре, т.к. он не имеет возможности ни эксплуатировать его, ни продать.

Кроме долга за поставку леса просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 611 дней просрочки в размере 28 984 рубля, всего просит взыскать с ответчика 235 984 рубля.

В судебном заседании истец Батуев И.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что за поставленный индивидуальному предпринимателю Чеботковой Л.Л. лес, ему был передан автомобиль КАМАЗ-53212, однако никаких документов на автомобиль ему передано не было, кроме свидетельства о регистрации транспортного средства. Считает, что за лес с ним ИП Чеботкова Л.Л. не расплатилась, просит взыскать указанную сумму с ответчика. Дополнительно заявленные исковые требования просил не рассматривать.

Представитель истца Томилина Т.М. поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что налоговым органом производилась выездная налоговая проверка, по которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Батуева И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении было указано, что по показаниям Чеботковой Л.Л., полученных в ходе проверки она приобрела круглый лес в объеме 300 куб.м. на сумму 300 000 руб. Чеботкова Л.Л. указала, что денежные средства передавала через своих водителей, однако не представила налоговому органу расходные кассовые ордера на выдачу водителям денежных средств для оплаты за лес. Водители не отчитывались перед ней за израсходованные деньги. Чеботкова Л.Л. и Батуев И.И. были индивидуальными предпринимателями, которые обязаны оформлять надлежащим образом кассовые операции. В дело были представлены 17 накладных, три из которых являются копиями из 14-ти. В накладных указано наименование лесопродукции и объем, не во всех накладных есть подписи. Налоговый орган на основании показаний Чеботковой Л.Л. сделал вывод, что Батуевым И.И. получен доход 300 000 руб. без достаточных доказательств. Батуев обжаловал решение налогового органа в Кудымкарский городской суд, в том числе и сумму дохода, якобы полученную от Чеботковой Л.Л. за лес. Суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что объем переданного леса не соответствует показаниям Чеботковой Л.Л.: согласно 14 накладных лес передан в объеме 207 куб. м. и доказательств, что Батуев получил 300 000 руб. дохода в судебном заседании не добыто. Фактически Чеботкова Л.Л. в счет оплаты за лес передавала Батуеву КАМАЗ без оформления каких-либо документов: договора мены или договора купли-продажи с оплатой в натуре. Как выяснилось, КАМАЗ не принадлежит Чеботковой Л.Л. и до настоящего времени является собственностью ФИО4. Просит взыскать с Чеботковой Л.Л. сумму долга с размере 207 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 834 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3920 руб.

Ответчик Чеботкова Л.Л. и ее представитель Чеботков А.Л. исковые требования не признали и суду пояснили, что за поставку леса в объеме 207 куб. метров они расплатились с Батуевым И.И. автомобилем КАМАЗ, который был передан ей в собственность жителем г. Кудымкара ФИО4 по доверенности в 2007 году. Доверенность была заверена нотариусом Кудымкарского городского округа Жуковой. При передаче автомобиля КАМАЗ Батуеву И.И. был составлен договор купли продажи автомобиля в простой письменной форме. Считают, что свои обязательства перед Батуевым И.И. они исполнили, расплатившись за поставленный круглый лес автомобилем КАМАЗ. Впоследствии Батуев И.И. стал уклоняться от регистрации автомобиля и более того, обратился в суд с иском. Кроме того, суду пояснили, что в 2009 году имели дело с Батуевым И.И. дважды: в январе-феврале 2009 г. брали лес и расплатились с Батуевым автомобилем КАМАЗ, а также в августе, сентябре, октябре 2009 г. брали лес уже с другой делянки, оплату производили через водителей наличными при погрузке. Накладные, которые приобщены к материалам дела никакого отношения к оплате за автомобиль КАМАЗ не имеют, они не сохранились. Данные накладные за лес, приобретенный в августе-октябре 2009 г.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает водителем у ИП Чеботковой Л.Л. с 2005 г. Он вывозил лес у Батуева И.И. за автомобиль КАМАЗ с одной делянки и за наличные деньги с другой делянки. При этом, деньги передавал лично Батуеву И.И., а когда его не было - его племяннику.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что по просьбе Батуева И.И. он перегонял автомобиль КАМАЗ с д. <адрес> в д. <адрес>. Со слов Батуева И.И. знает, что он (Батуев) купил данный автомобиль у Чеботковой Л.Л. и расплатился за него лесом. Документов на автомобиль он не видел. Батуев И.И. написал от руки доверенность на управление автомобилем. Он два раза ездил на данном автомобиле, вывозил лес.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что согласно копий накладных в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ И.П. Батуев И.И. отправлял ИП Чеботковой Л.Л. круглый лес (сосна) в объеме 207,1 куб.метров. (л.д. 8-12, 29-35)

Согласно справки РЭО ГИБДД ОВД Кудымкарского ГО и МР автотранспортное средство государственный номер № зарегистрирован за ФИО4, проживающим в д. <адрес>. (л.д. 7)

Из информации, полученной по запросу суда от нотариуса Кудымкарского нотариального округа Жуковой Е.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру № была удостоверена доверенность на право распоряжения автомобилем марки КАМАЗ-53212, 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер - №, с правом заключения договоров, получения денег, получения лицензии, управления за пределами РФ, страхования, получения страхового возмещения, заключения соглашения о дорожно-транспортном происшествии, на имя поверенной - Чеботковой Л.Л., зарегистрированной по адресу: д. <адрес>. Доверенность оформлена сроком на три года, с правом передоверия полномочий иным лицам. (л.д. 45)

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ владелец Чеботкова Л.Л. продала автомобиль марки КАМАЗ-53212, государственный регистрационный номер №, двигатель № Батуеву И.И. в исправном состоянии по цене 250 000 рублей. Оплата произведена круглым лесом диаметром от 16 см. и выше в количестве 250 куб.м. Автомобиль передан покупателю после доставки леса на базу продавца. После осмотра и передачи автомобиля покупателю в исправном состоянии, претензии от покупателя не принимаются.

Из акта приема-передачи следует, что автомобиль передала Чеботкова Л.Л., принял Батуев И.И. с отметкой «претензий не имею». Подписи и печати Чеботковой Л.Л. и Батуева И.И. имеются. (л.д. 28)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и др.)

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, к Батуеву И.И. перешло право собственности на автомобиль КАМАЗ-53212 с момента приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи и передаточному акту.

К доводам Батуева И.И. о том, что ему не были переданы документы на автомашину, суд относится критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что Батуев И.И. использовал данный автомобиль: свидетель ФИО3 выезжал на данном автомобиле за пределы округа, однако при отсутствии документов эксплуатация транспортного средства была бы невозможна. При этом, ответчик не чинит никаких препятствий по государственной регистрации автомобиля, до настоящего времени уплачивает налоги за транспортное средство.

Кроме того, в ходе судебного заседания, суд неоднократно уточнял требования истца, т.к. требования истца расходились с требованиями его представителя, при этом Батуев И.И. настаивал на взыскании долга за лес, за который ему был передан автомобиль КАМАЗ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Батуевым И.И. заявлены необоснованно и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батуева И.И. к индивидуальному предпринимателю Чеботковой Л.Л. о взыскании долга в размере 207 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 834 рубля и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 920 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 дней с момента получения полной копии решения.

         Председательствующий судья                                                                                     Л.С. Петрова