Дело № 2- 266/ 2010, 2-6/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т. В., при секретаре Петерсон Л.В., с участием истца Каракуловой Н.М., представителя истца: адвоката Хохлова И.Г., ответчика Сердюк А.А., представителя ответчиков Пономарева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кочево гражданское дело по иску Каракуловой Н.М. к Сердюк А.А. и Сердюк С.Г. о взыскании суммы сэкономленной при пользовании квартирой в размере 115 200 рублей, у с т а н о в и л: Каракулова Н.М. обратилась с иском к Сердюк А.А. и Сердюк С.Г. о взыскании суммы сэкономленной при пользовании квартирой в размере 115 200 рублей. Требования мотивированы тем, что её требования к ответчикам были удовлетворены в полном объёме, за ней признано право собственности на квартиру по адресу <адрес> как на наследуемое имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1 Ответчики были признаны не приобретшими право владения и пользования данной квартирой, выселены и сняты с регистрационного учёта. Но в указанной квартире ответчики проживали и пользовались ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 лет. Решением Кочевского районного суда был удовлетворен иск Сердюк А.А. о взыскании с собственника возмещения произведенных затрат с 1997 года, на указанном основании просит взыскать с ответчиков сумму сэкономленную ими при проживании в указанной квартире, так как им бы на данное время пришлось снимать жильё как нанимателям по рыночным ценам. Среднерыночная месячная стоимость найма жилого помещения в. <адрес> составляет 800 рублей, и всего указанная сумма составляет 115 200 рублей. В предварительном судебном заседании истец Каракулова Н.М. увеличила исковые требования до 118404 рубля. В судебном заседании истец Каракулова Н.М. поддержала свои и её представителя Хохлова И.Г. требования в полном объеме. Представитель истца адвокат Хохлов И.Г. исковые требования уточнил, пояснил, что просят взыскать по среднерыночной стоимости найма жилого помещения в <адрес> сельском поселении на 2009 год 3 рубля за квадратный метр, что составляет 10 152 рубля. Ответчик Сердюк А.А. исковые требования не признал, пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес> не снимал, был её собственником, на свои средства делал капитальный ремонт. Ответчик Сердюк С.Г. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Каракуловой Н.М. не согласна, так как собственниками жилого помещения были они, проживали на законных основаниях, кроме того, проводили капитальный ремонт и несли определённые расходы. Суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие. Представитель ответчиков Пономарев А.Л. исковые требования не признал, пояснил, что действительно Сердюк А.А. был собственником указанной квартиры, имелось свидетельство о праве собственности, следовательно, семья Сердюк в указанной квартире проживала законно, найма жилого помещения не было. Свидетель ФИО2, ведущий специалист по имуществу и землеустройству Кочевского сельского поселения, показала, что ею по запросу суда предоставлены тарифы социального найма жилых помещений в Кочевском сельском поселении, тарифов коммерческого найма в поселении нет. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сердюк А.А. признано право собственности на квартиру по <адрес>, Каракуловой Н.М. отказано в восстановлении срока принятия наследства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. На основании решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк А.А. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение.(л.д.70) Постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Кочевский районный суд. Решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Каракуловой Н.М. восстановлен срок для принятия наследства и за ней признано право собственности на квартиру по <адрес>, Сердюк А.А. и члены его семьи выселены из спорного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7). Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д.8-13). Решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Каракуловой Н.М. в пользу Сердюк А.А. взысканы расходы на капитальный ремонт жилого помещения в размере 12 232 рубля и судебные расходы в размере 489 рублей, всего 12 721 рубль (л.д.24-26). Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д.27-28). Статья 30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ год Сердюк А.А. с семьей проживал в спорной квартире по адресу <адрес> открыто и непрерывно, владел ею как своим собственным имуществом, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, нёс бремя содержания указанной квартиры, до декабря 2009 года был зарегистрирован в ней. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Каракуловой Н.М. в пользу Сердюк А.А. взысканы расходы на капитальный ремонт жилого помещения. Следовательно, Сердюк А.А. не являлся нанимателем указанной квартиры, с ним не был заключен договор социального либо коммерческого найма, в выше вышеуказанный период проживания в данном жилом помещении считал себя надлежащим собственником, имеющим права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования (ст. 56-57 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих иное, истцом суду представлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Каракуловой Н.М. к Сердюк А.А. и Сердюк С.Г. о взыскании суммы сэкономленной при пользовании квартирой в размере 10152рубля, удовлетворению не подлежат. Суд также считает необходимым отказать истцу Каракуловой Н.М. и в возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 3104 рубля в связи со снижением ими суммы иска, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки взыскиваются с истца не освобожденного от уплаты судебных расходов. Доводы представителя истца Куракуловой Н.М. Хохлова И.Г. о возврате госпошлины на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ являются не состоятельными и не могут применяться судом, поскольку вопрос по судебным расходам решается в соответствии с гражданским процессуальным законодательством при рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Каракуловой Н.М. к Сердюк А.А. и Сердюк С.Г. о взыскании суммы сэкономленной при пользовании квартирой в размере 10152рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. Судья Т.В. Шилоносова