Решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда



Дело № 2-44/2011                                                                                                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращения производства по делу

18 февраля 2011 года                                                                                                                   с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Разведченко П.П.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием прокурора Ватагиной Е.Д.,

истца Чедова В.И.,

представителя истца - адвоката Хохлова И.Г.,

представителя ответчика Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество» - адвоката Сасиной М.В.,

третьего лица Абрамовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чедова В.И. к Государственному краевому учреждению «Кочевское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чедов В.И. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец обосновывает свои требования тем, что на основании трудового договора № от          ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Государственном краевом учреждении «Кочевское лесничество» (далее по тексту ГКУ «Кочевское лесничество»), в качестве мастера леса, при этом в трудовом договоре понятие «рабочего места» определено не было.

В соответствии с должностной инструкцией работу осуществлял на территории участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в административное здание ГКУ «Кочевское лесничество» директором было объявлено о его увольнении, за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ. В это время он, по указанию непосредственного начальника - лесничего ФИО1, с утра ДД.ММ.ГГГГ и до 17:00 часов этого же дня находился в лесном массиве, где осуществлял контроль по лесопользованию и по предотвращению незаконных рубок новогодних ёлок.

В нарушении трудового законодательства приказ об увольнении оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а уволен он по приказу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом.

Вышеуказанный приказ директора ГКУ «Кочевское лесничество» считает нарушением его трудовых прав и просит суд признать его увольнение с работы незаконным, восстановить его на работе в ГКУ «Кочевское лесничество» в прежней должности и обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Кроме этого, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере      5000 рублей, в связи с незаконным увольнением, так как он в результате незаконных действий работодателя испытал нравственные страдания и душевные переживания.

В судебном заседании истец Чедов В.И. и его представитель Хохлов И.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ГКУ «Кочевское лесничество» Сасина М.В., иск не признала, полагала, что Чедов В.И. уволен за совершение прогула законно и обоснованно и предложила заключить с истцом мировое соглашение.

Истец, представители истца и третье лицо Абрамова Л.П. поддержали предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения, с условиями которого они были ознакомлены.

Согласно представленного сторонами мирового соглашения: « 1. Ответчик изменяет формулировку записи об увольнении в трудовой книжке на «увольнение по собственному желанию», - которое производится на основании личного заявления истца. Запись об увольнении датируется     ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик обязуется произвести истцу выплату денежных средств в размере 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик компенсирует расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему спору в полном объёме».

Стороны просили суд принять данное мировое соглашение и утвердить его, а производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии и утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что при прекращении производства по делу по данному основанию, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представители истца, ответчик и третьих лиц заявили, что последствия принятия судом мирового соглашения, его утверждения и прекращения производства по делу по данному основанию им понятны, и они просят суд утвердить мировое соглашение.

Прокурор Ватагина Е.Д. полагала, что представленное суду сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов и прав иных лиц, поэтому может быть принято судом и утверждено им.

Суд считает, что представленное суду сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов и прав иных лиц, представлено в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, поэтому принимается судом и суд считает его подлежащим утверждению.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 и 220 ГПК РФ, для принятия судом представленного сторонами мирового соглашения, его утверждения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять и утвердить мировое соглашение, заключенное между Государственным краевым учреждением «Кочевское лесничество» и Чедовым В.И., по которому:

«1. Ответчик изменяет формулировку записи об увольнении в трудовой книжке на «увольнение по собственному желанию», - которое производится на основании личного заявления истца. Запись об увольнении датируется     ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик обязуется произвести истцу выплату денежных средств в размере 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик компенсирует расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему спору в полном объёме».

Производство по делу по иску Чедова В.И. к Государственному краевому учреждению «Кочевское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

            Судья

Кочевского районного суда                                                                 П.П. Разведченко