Дело № 2-63/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания об оставлении заявления без рассмотрения 12 апреля 2011 года село Кочево Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сепольское» и ответчик Межлумов А.К. - не явились, рассмотрев в подготовительной частиоткрытого судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сепольское» к Межлумову А.К. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сепольское» (далее по тексту ООО «Сепольское») обратилось в суд с иском к Межлумову А.К. о взыскании долга по договору поставки продукции в размере 294710,0 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлиной пошлины в размере 6148,0 рублей. В обоснование иска указано, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сепольское и гражданином Межлумовым А.К., о поставке лесопродукции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поставлено лесопродукции на общую сумму 929 710 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 635000,0 рублей. По акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед обществом составляет 294710,0 рублей, которую он обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ через кассу общества, однако обязательство по настоящий день не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. В судебное заседание представитель истца ООО «Сепольское и ответчик Межлумов А.К., который не проживает по месту регистрации, не явились. Истец был извещен о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее по этому же обстоятельству судебное разбирательство не состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и было отложено. Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Как установлено судом, истец извещен надлежащим образом, а место нахождение ответчика не известно. Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Препятствием для рассмотрения дела является неизвестность места нахождения ответчика и не представление суду доказательств о причинах отсутствия ответчика по месту регистрации. В соответствие с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Таким образом, суд считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, оставить исковое заявление ООО «Сепольское» без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ч. 1, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Сепольское» к Межлумов А.К. о взыскании долга - оставить без рассмотрения. 2. Разъяснитьобществу с ограниченной ответственностью «Сепольское», что они имеют право разрешить данный спор в порядке искового производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья П.П. Разведченко