Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу



Дело № 2-45/2011                                                                                                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращения производства по делу

04 марта 2011 года                                                                                                                   с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Разведченко П.П.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием прокурора Ватагиной Е.Д.,

с участием истицы Утробиной А.В.,

представителя ответчика Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество» - адвоката Сасиной М.В.,

третьего лица Абрамовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробиной А.В. к Государственному краевому учреждению «Кочевское лесничество» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Утробина А.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истица обосновывает свои требования тем, что на основании приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Государственном краевом учреждении «Кочевское лесничество» (далее по тексту ГКУ «Кочевское лесничество»), в качестве лесничего. Работу осуществляла на территории лесничества, по средам и пятницам осуществляла контроль и надзор в лесах.

Приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, за совершённый прогул ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение с работы нарушением её трудовых прав и просит суд признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе в ГКУ «Кочевское лесничество» в прежней должности и обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица Утробина А.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ГКУ «Кочевское лесничество» Сасина М.В. иск не признала и предложила заключить с истицей мировое соглашение.

Истица и третье лицо Абрамова Л.П. поддержали предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения, с условиями которого они были ознакомлены.

Согласно представленного сторонами в письменном виде мирового соглашения: « 1. Ответчик изменяет записи в трудовой книжке истца «Увольнение за прогул по п/п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ» на «Увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ». Запись производится на основании личного заявления истца.

2. Датой увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик выплачивает истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по            ДД.ММ.ГГГГ.

4. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объёме.

5. Истец не имеет каких-либо материальных требований к ответчику в связи с трудовой деятельностью у ответчика и в связи с увольнением, в том числе в части иных выплат, компенсаций».

Стороны просили суд принять данное мировое соглашение и утвердить его, а производство по делу прекратить.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии и утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Так же сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу по данному основанию, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истица Утробина А.В., представитель ответчика Сасина М.В. и третье лицо Абрамова Л.П. заявили, что последствия принятия судом мирового соглашения, его утверждения и прекращения производства по делу по данному основанию им понятны, и они просят суд утвердить мировое соглашение.

Прокурор Ватагина Е.Д. полагала, что представленное суду сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов и прав иных лиц, поэтому может быть принято судом и утверждено им.

Суд считает, что представленное суду сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов и прав иных лиц, представлено в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, поэтому принимается судом и суд считает его подлежащим утверждению.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 и 220 ГПК РФ, для принятия судом представленного сторонами мирового соглашения, его утверждения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять и утвердить мировое соглашение, заключенное между Государственным краевым учреждением «Кочевское лесничество» и Утробиной А.В. по которому:

«1. Ответчик изменяет записи в трудовой книжке истца «Увольнение за прогул по п/п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ» на «Увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ». Запись производится на основании личного заявления истца.

2. Датой увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик выплачивает истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по            ДД.ММ.ГГГГ.

4. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объёме.

5. Истец не имеет каких-либо материальных требований к ответчику в связи с трудовой деятельностью у ответчика и в связи с увольнением, в том числе в части иных выплат, компенсаций».

Производство по делу по иску Утробиной А.В. к Государственному краевому учреждению «Кочевское лесничество» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

            Судья

Кочевского районного суда                                                                 П.П. Разведченко