Дело № 2- 231/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т. В., при секретаре Петерсон Л.В., с участием истца Попова А.А., представитель истца Поповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Коми - Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» о признании действий по установлению платы за обслуживание ссудного счета незаконными, взыскании единовременного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Попов А.А. обратился в суд к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» о признании действий по установлению платы за обслуживание ссудного счета незаконными, взыскании единовременного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № и получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитором был открыт ссудный счет №, за обслуживание которого им был уплачен единовременный платеж в размере 15 000 рублей, который как считает, взят незаконно. Указанной суммой ответчик пользуется незаконно более двух лет, в связи с указанным просит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2578,13 рублей. В судебном заседании истец Попов А.А. и представитель истца Попова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просили взыскать на день рассмотрения дела. Представитель ответчика Мальцев С.В. действующий по доверенности в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения на иск, согласно которого исковые требования не признал и пояснил, что истец при подписании договора выразил свою волю и согласился со всеми условиями, включая внесение платы за обслуживание ссудного счета. Кроме того, запрета взимать плату за обслуживание ссудного счета законодательство не содержит. Указанный счет служит для отображения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. Указанный кредитный договор не нарушает ни требований закона, ни требований иных правовых актов и в силу изложенного является оспоримой сделкой, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истёк. Просит в иске отказать в полном объёме. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав истца и представителя истца, исследовав возражения на иск и материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что кредитор акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) предоставил заемщику Попову А.А. ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6). Согласно пункту 3.1 указанного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15 000 рублей, кредитор со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и после уплаты заемщиком тарифа предоставил Попову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В соответствии с п. 2.1 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28 - И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» на территории РФ банки открывают в валюте РФ и в иностранной валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако ссудный счет не является банковским счетом, а используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и, следовательно, включать в кредитный договор условие об уплате единовременного платежа за его обслуживание. Ссылка представителя ответчика на письмо Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П», неосновательна. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Следовательно, суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав потребителей. Доводы представителя ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год, судом признаются несостоятельными, в связи с тем, что указанный кредитный договор относится к ничтожным сделкам, так как не соответствует закону или иным правовым актам. Оснований, предусмотренных ст. 173-188 ГК РФ, для признания указанной сделки оспоримой не имеется. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска и рассмотрения дела срок давности не истёк. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день рассмотрения дела (о чем заявлено истцом в судебном заседании) в размере 8,25 % (указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, (дня внесения единовременного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела), в размере 2 681,81 рублей (15 000* 8,25%: 365* 791). При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Попова А.А. удовлетворить признать действия по установлению платы за обслуживание ссудного счета незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму единовременного платежа в размере 15 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681,81 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Попова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Коми - Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» о признании действий по установлению платы за обслуживание ссудного счета незаконными, взыскании единовременного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» в пользу Попова А.А. сумму единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рублей 81 копеек, всего 17 681 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 81 копейку. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета Кочевского муниципального района. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения. Судья Т.В. Шилоносова