Дело № 2-70/2012 об утверждении мирового соглашения 25 апреля 2012 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием истца Чедова Н.Ф., ответчиков: Кучевасова И.И. и Ратеговой З.А., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ресурс - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чедова Н.Ф. к Кучевасову И.И., Ратеговой З.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о понуждении дачи разрешения на подключение к водопроводу в соседней квартире, УСТАНОВИЛ: Чедов Н.Ф. обратился в суд с иском к Кучевасову И.И., Ратеговой З.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту ООО «Ресурс») о понуждении разрешения для подключения к водопроводу в соседней квартире. Исковые требования мотивировал тем, что сосед по квартире Кучевасов И.И. занимается самоуправством, отказывает ему подключиться к водопроводной сети, которая проведена в подполье его квартиры, мотивируя тем, что линия водопровода является его собственностью. Просит суд понудить Кучевсасова И.И. разрешить ему подключиться к линии водопровода для проведения воды в свою квартиру. В судебном заседании истец Чедов Н.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Кучевасов И.И. и Ратегова З.А. исковые требования не признали. Представитель ответчика ООО «Ресурс» Климова С.В. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила мнение, об отсутствии с её стороны возражений против удовлетворения заявленных Чедовым Н.Ф. исковых требований. Ответчик Ратегова З.А. предложила сторонам заключить мировое соглашение, которое было принято истцом Чедовым Н.Ф. и ответчиком Кучевасовым И.И. Представленное суду сторонами в письменном виде мировое соглашение заключается в следующем: «Истец Чедов Н.Ф. берет на себя, в целях мирового разрешения спора, обязательство: оплатить ответчикам Кучевасову Ив. Ив. и Ратеговой Зин. Ал. Общую сумму в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей, в виде компенсации по оплате услуг проведения водопровода в дом. Ответчики Кучевасов И.И. и Ратегова З.А. обязуются разрешить подключение к водопроводу от отвода в соседнюю квартиру, после произведения оплаты оговоренной суммы в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей. Кроме того, дополнительно, истец Чедов Н.Ф. обязуется провести работы по подключению воды качественно, не допуская протечки воды в подпол жилого дома». Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии мирового соглашения сторон и утверждении его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Так же судом разъяснены сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу по данному основанию, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель ответчика и истец заявили суду, что последствия принятия судом мирового соглашения, утверждения его и прекращения производства по делу по данному основанию им понятны, и они просят суд утвердить мировое соглашение. Суд считает, что представленное суду сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов и прав иных лиц, представлено в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, поэтому принимается судом по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, собственники жилых помещений вправе разрешать или запрещать проведение монтажных работ посторонним лицам, если это не урегулировано дополнительными соглашениями или договором поставки воды собственником водопровода. С ООО «Ресурс», который является собственником водопровода, вопрос подключения к водопроводу квартиры Чедова Н.Ф. согласован, однако не согласованы порядок и технические условия с собственниками жилых помещений, в которых находится конечная часть водопровода. При урегулировании отношений, связанных со снабжением водой через присоединенную сеть используется модель договора энергоснабжения. В соответствии с п.п. 10-11 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167, отпуск (получение) питьевой воды или прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам согласно ст. ст. 426, 539-548 ГК РФ, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отношения, не урегулированные Правилами, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями о купле-продаже (гл. 30 ГК) с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации. Предоставленное мировое соглашение не нарушает охраняемые законом права и интересы собственников и иных лиц, поэтому оно принимается у утверждается судом. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 и 220 ГПК РФ, для принятия судом представленного сторонами мирового соглашения, его утверждения и прекращения в связи с этим производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Чедовым Н.Ф. с ответчиками Кучевасовым И.И. и Ратеговой З.А., по которому: «Истец Чедов Н.Ф. берет на себя, в целях мирового разрешения спора, обязательство: оплатить ответчикам Кучевасову Ив. Ив. и Ратеговой Зин. Ал. Общую сумму в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей, в виде компенсации по оплате услуг проведения водопровода в дом. Ответчики Кучевасов И.И. и Ратегова З.А. обязуются разрешить подключение к водопроводу от отвода в соседнюю квартиру, после произведения оплаты оговоренной суммы в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей. Кроме того, дополнительно, истец Чедов Н.Ф. обязуется провести работы по подключению воды качественно, не допуская протечки воды в подпол жилого дома». Производство по делу по иску Чедова Н.Ф. к Кучевасову И.И., Ратеговой З.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о понуждении дачи разрешения на подключение к водопроводу в соседней квартире - прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционным порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко