Дело № 2-20/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года с. Кочёво
Кочёвский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.
при секретаре Мясниковой Н.Н.,
с участием на стороне истца заместителя прокурора Кочёвского района Кучевасова А.П.,
представителя истца ГКУ «Кочёвское лесничество» Утробина О.И.,
ответчика и представителя ответчика ООО «Виль кад» Андреева Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кочевского района в интересах Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество» к Андрееву Николаю Степановичу о взыскании ущерба за лесонарушение в размере 163 250 рублей,
у с т а н о в и л:
Прокурор Кочевского района в интересах Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество» (далее по тексту ГКУ Кочевское лесничество) обратился в суд с иском к Андрееву Н.С. о взыскании ущерба за лесонарушение в размере 163 250 рублей мотивируя требования тем, что приговором Кочевского районного суда Пермского края № 1-64/2009 от 02.09.2009 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ - в незаконной порубке леса, а равно повреждении до степени прекращения роста деревьев в лесных насаждениях в особо крупном размере в общей сложности - 90 штук на 3265 рублей. С учетом штрафных санкций, установленных Постановлениями Правительства РФ № 310 от 22.05.07г. и № 273 от 08.05.07г. в 50-кратном размере, сумма причиненного лесному фонду ущерба составляет 163 250 рублей. Просят взыскать указанную сумму в пользу федерального бюджета.
В судебном заседании заместитель прокурора Кочевского района Кучевасов А.П. заявленные требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчика ООО «Виль кад», в котором на момент совершения правонарушения Андреев Н.С. занимал должность директора, кроме того, уменьшил сумму исковых требований до 157 950 рублей, так как истцом сумма ущерба была пересчитана.
Представитель истца ГКУ Кочевское лесничество Утробин О.И. исковые требования поддержал и уточнил, что в связи с разногласием между актом осмотра и актом о лесонарушении, просят взыскать с ООО «Виль кад» уточненную сумму ущерба в размере 157 950 рублей.
Определением Кочевского районного суда от 29.01.2010 года к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ООО «Виль кад».
Ответчик и представитель соответчика ООО «Виль кад» Андреев Н.С. по доверенности с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не виновен в причинении лесному фонду столь значительного ущерба, приговор Кочевского районного суда вновь обжалует в порядке надзора. Кроме того, ущерб рассчитан неверно, в протоколе осмотра место происшествия указано ель 54 штуки, а в акте о лесонарушении ель 55 штук.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю П.И. Аверкова в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заместителя прокурора Кочевского района, ответчика и представителя соответчика, мнение представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
Приговором Кочевского районного суда Пермского края № 1-64/2009 от 02 сентября 2009 года Андреев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ - в незаконной порубке леса, а равно повреждении до степени прекращения роста деревьев в лесных насаждениях в особо крупном размере, в объеме 66,52 куб.м (90 штук) на общую сумму, без учета штрафных санкций 3265 рублей.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения с разъяснением истцу права обращения для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Данный приговор вступил в законную силу Дата обезличена и имеет для настоящего дела предрешенное (преюдициальное) значение, т.е. обязанность принимать без проверки и доказательств факты установленные им.
Как установлено вышеуказанным приговором Кочевского районного суда, факт лесонарушения, совершенного ответчиком в период с Дата обезличена года включительно, после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, используя свое служебное положение организовал работу бригады рабочих ООО «Виль кад» на делянке в квартале 1 выделе 3 вблизи д. .... В ходе заготовки древесины, рабочие бригады ООО «Виль кад» на указанной делянке незаконно вырубили 90 штук деревьев, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года с учетом штрафных санкций в 50 кратном размере, ГКУ Кочевское лесничество данной незаконной рубкой лесных насаждений был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 163 250 рублей, имел место.
На основании утвержденных постановлением правительства РФ от 08.05.07г. № 273 такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесными насаждениям незаконная рубка, уничтожение или повреждение до степени прекращении роста деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см. и более и не достигших диаметра ствола 12 см. подлежит исчислению в 50-кратном размере.
В судебном заседании представитель истца Утробин О.И. и заместитель прокурора Кочевского района Кучевасов А.П. исковые требования уменьшили, просили взыскать с ООО «Виль кад» ущерб, причиненный лесонарушением в размере 157 950 рублей.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статья 99 Лесного кодекса РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно статьи 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Доводы ответчика и представителя соответчика ООО «Виль кад» Андреева Н.С. о несогласии с произведенным расчетом и соответственно размером ущерба по причине неправильного применения утвержденных такс и методики, а также допроса свидетеля ФИО1 по данному факту следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Расчет ущерба был произведен согласно утвержденных Постановлением РФ от 08.05.07г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» такс для исчисления размера ущерба и методики исчисления размера вреда.
В связи с разногласиями в количестве деревьев указанных в акте о лесонарушении (ель в количестве 55 штук) и приложенной к нему точковке пней с места незаконной рубки (ель в количестве 54 штук), истцом количество деревьев и соответственно размер ущерба был уменьшен, с количеством елей 54 штуки ответчик и представитель ответчика Андреев Н.С. согласился.
Кроме того, ходатайство стороны ответчиков о допросе свидетеля ФИО1 который бы показал, что ущерб рассчитан неверно, было заявлено только в судебных прениях, то есть после окончания рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле и их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела или исследует новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения по существу.
В судебных прениях судом ответчику в удовлетворении данного ходатайства было отказано, как не имеющего оснований для его удовлетворения, следовательно, суд не усмотрел необходимости в допросе данного свидетеля и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Таким образом, предоставленный истцом расчет размера ущерба в сумме 157 950 рублей, причиненного лесонарушением, суд находит обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Статья 1068 ГК РФ, предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено в судебном заседании на момент совершения преступления Андреев Н.С. являлся директором ООО «Виль кад», то есть исполнял трудовые обязанности, следовательно, причиненный в результате указанного преступления ущерб в размере 157 950 рублей подлежит взысканию с ООО «Виль кад» в пользу федерального бюджета.
Заявлений и ходатайств о снижении суммы иска в связи с материальным положением соответчиком не заявлялось, доказательств, обосновывающих указанное обстоятельство суду не предоставлялось.
Суд считает необходимым разъяснить ООО «Виль кад», что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Кочёвского района в интересах Государственного краевого учреждения «Кочёвское лесничество» к Андрееву Николаю Степановичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Виль кад» о взыскании ущерба за лесонарушение в размере 157 950 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виль кад» ущерб, причиненный незаконной рубкой леса в размере 157 950 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виль кад» государственную пошлину в размере 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей в доход бюджета Кочёвского муниципального района.
В иске Прокурора Кочевского района в интересах Государственного краевого учреждения «Кочевское лесничество» к Андрееву Николаю Степановичу о взыскании ущерба за лесонарушение в размере 157 950 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения судом полного текста решения.
Судья Т.В. Шилоносова
Секретарь суда О.В. Минина