Дело № 2- 46/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2010 года с. Кочёво
Кочёвский районный суд Пермского края РФ в составе
председательствующего судьи Шилоносовой Т. В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием представителя истца Савельева А.А.,
ответчиков Субботина А.Н. и Утробиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кочёво гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России к Субботину Андрею Николаевичу и Утробиной Светлане Владимировне о взыскании просроченной задолженности в размере 101 296, 89 рублей и встречного искового заявления Утробиной Светланы Владимировны к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ Коми-Пермяцкое отделение ОСБ № 729 о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России (далее по тексту отделение № 729 Сбербанка России) обратились в суд с иском к Субботину А.Н. и Утробиной С.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 101 296, 89 рублей.
В обоснование иска указали, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года Субботин А.Н. получил кредит в сумме 120 000 рублей на неотложные нужды под 17% годовых в их офисе № 729/0104 в с. ... сроком на 60 месяцев. Исполнение договора обеспечивалось поручительством, согласно договора им является Утробина С.В. По условиям договора платежи в погашение основного долга и процентов производятся ежемесячно, за просрочку банк вправе взимать неустойку. Задолженность по указанному кредитному договору на Дата обезличена года составила 101 296,89 рублей. Заемщик неоднократно предупреждался о необходимости погашения платежей и о применении к нему мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени не погасил просроченную задолженность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просят взыскать с данных лиц указанную сумму, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3225,94 рубля.
Утробина С.В.обратилась с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России (далее по тексту отделение № 729 Сбербанка России) о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным.
В обоснование иска указала, что договор поручительства от Дата обезличена года является недействительным, так как не подписан стороной кредитора, имеется подпись лишь неустановленного лица, без расшифровки. Экземпляр, выданный на руки без подписи заведующего дополнительным офисом № 729/0104, в связи, с чем договор поручительства не имеет юридической силы и не поражает правовых последствий. Просит признать указанный договор не действительным.
Определением Кочевского районного суда от 10 марта 2009 года указанные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Савельев А.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что в подлиннике договора, находящемся в деле имеются все соответствующие подписи. Доверенность на подписание указанных договоров выдана заведующей дополнительным офисом № 729/104 ФИО1, ранее мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района удовлетворен их иск к ответчикам о взыскании текущих платежей по данному договору, вопросов по недействительности договора у Утробиной С.В. не возникало.
Ответчик Субботин А.Н. исковые требования признал, пояснил, что действительно брал в Сбербанке в с. ... кредит на неотложные нужды в размере 120 000 рублей на покупку автомобиля, поручительство оформляли на Утробину С.В., ранее кредит и проценты оплачивал, но в виду отсутствия денежных средств платить не имеет возможности. В настоящее время находится на больничном листе, по окончании которого, выйдя на работу кредит, будет выплачивать.
Ответчик Утробина С.В. исковые требования не признала, пояснила, что Субботин А.Н. является дееспособным, следовательно, сам должен выплачивать указанный кредит. Исковые требования о признании договора поручительства не действительным поддерживает, по основаниям указанным в заявлении. Раннее действительно у мирового судьи рассматривался иск о взыскании текущих платежей по данному договору, которые были взысканы с нее и Субботина А.Н., уже тогда она знала, что в договоре нет подписи кредитора, но не заявляла об этом.
Свидетель ФИО1, заведующая дополнительным офисом отделения № 729 Сбербанка России № 729/0104 с. ... допрошенная по ходатайству представителя истца, пояснила, что клиент с поручителем оформляют все документы в кредитном отделе банка, потом она как заведующая подписывает кредитный договор и ставит печать. В экземпляре банка имеются все подписи, выдача поручителю Утробиной С.В. экземпляра договора без подписи является технической ошибкой, которая произошла случайно и является единичным случаем.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму договора.
Судом установлено, что ответчик Утробин А.Н. заключил со Сберегательным банком РФ в лице Коми- Пермяцкого отделения № 729 письменный Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что кредитор в лице заведующего Дополнительным офисом № 729/0104 ФИО1 и гражданин Субботин А.Н. именуемый далее заемщик, заключили договор согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 120 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок до Дата обезличена года, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора л.д.6-7).
Из срочного обязательства Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что Субботин А.Н.обязуется, по полученному кредиту уплатить универсальному дополнительному офису № 729/0104 Сбербанка России 120 000 рублей по Дата обезличена года, производить платежи равными долями, ежемесячно, начиная с Дата обезличена года в сумме 2000 рублей и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора л.д.8).
Исполнение Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года обеспечивалось поручительством. Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что кредитор в лице заведующего Дополнительным офисом № 729/0104 ФИО1 и гражданка Утробина С.В. именуемая далее поручитель, заключили договор согласно которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Субботиным А.Н.- заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение его заемщиком полностью л.д.9).
Пункт 5.2.4 указанного кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
Согласно расчета сумм по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года у заемщика Субботина А.Н. имеется долг по ссуде в размере 99 144,53 рубля, долг по процентам в размере 1632,85 рублей, долг по неустойкам в размере 519,51 рубль, итого долг по кредитному договору составляет 101296,89 рублей л.д.3-5).
Предоставленный истцом расчет суд находит обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Следовательно, ответчики Субботин А.Н. и Утробина С.В. несут перед кредитором солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Доводы ответчика Утробиной С.В. о том, что договор поручительства не имеет юридической силы, в виду отсутствия подписи кредитора на ее экземпляре договора, суд считает несостоятельными.
Из материалов дела, показаний ответчиков Субботина А.Н. и Утробиной С.В., свидетеля Кудымовой М.И., которые согласуются и не противоречат друг другу, установлено, кредитный договор Номер обезличен и договор поручительства Номер обезличен были заключены добровольно, в присутствии кредитного инспектора банка и подписаны сторонами, что подтверждается подписью кредитного инспектора в договорах, отсутствие подписи заведующей банком в экземпляре договора поручительства Номер обезличен суд считает технической ошибкой.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, по иску Сберегательного банка РФ в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 к Субботину А.Н. и Утробиной С.В. о взыскании просроченной задолженности, с Субботина А.Н. и Утробиной С.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 20 768 рублей 13 копеек. Определением от Дата обезличена года Утробиной С.В. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения на 8 месяцев.
Следовательно, ответчик Утробина С.В. при заключении договора поручительства была ознакомлена со всеми условиями договора поручительства и кредитного договора заключенного Субботиным А.Н., и была согласна отвечать за исполнение им его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, Субботин А.Н., и ранее указанный договор поручительства не оспаривала.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками суду представлено не было.
Оплаченная истцом госпошлина, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 3225,94 рубля.
Таким образом, суд считает, что требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России о взыскании просроченной задолженности законны, и подлежат удовлетворению.
Требование Утробиной Светланы Владимировны к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ Коми-Пермяцкое отделение ОСБ № 729 о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России к Субботину Андрею Николаевичу и Утробиной Светлане Владимировне о взыскании просроченной задолженности в размере 101 296, 89 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Субботина Андрея Николаевича и Утробиной Светланы Владимировны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России остаток основного долга в размере 99 144 (девяносто девять тысяч сто сорок четыре) рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 85 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 51 копейка, всего в размере 101 296 (сто одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 89 копеек.
Взыскать с Субботина Андрея Николаевича и Утробиной Светланы Владимировны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России судебные расходы в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований Утробиной Светланы Владимировны к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ Коми-Пермяцкое отделение ОСБ № 729 о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
Судья Т.В. Шилоносова
Секретарь суда О.В. Минина