Дело № 2-38/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года с. Кочёво
Кочёвский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре Мясниковой Н.Н.,
с участием на стороне истца заместителя прокурора Кочевского района Ватагиной Е.Д.,
истцов Никоновой А.Н., Юркиной П.А., Рудовой Л.В., Кусакиной Р.Н., Петровой Г.Н., Петрова В.Е., Петровой В.М., Шаньшеровой Е.Н., Петровой Н.В., Андровой Г.Г., Аганина А.Н., Пономарева П.В., Гладикова С.Н., Петровой М.А., Дозморовой Г.В., Пономаревой М.Н., Рудовой А.В., Петрова С.Л., Костарева А.Н.,
представителя ответчика Муниципального образовательного учреждения «Пелымская средняя общеобразовательная школа» Тетерлева Н.С.,
представителя третьего лица Администрации Кочевского муниципального района Геращенкова А.П.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кочевского района в интересах работников Муниципального образовательного учреждения «Пелымская средняя общеобразовательная школа» к Муниципальному образовательному учреждению «Пелымская средняя общеобразовательная школа» о понуждении к начислению и выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Кочевского района обратился в суд с иском в интересах работников Муниципального образовательного учреждения «Пелымская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ Пелымская СОШ) к МОУ Пелымская СОШ о понуждении к начислению и выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).
В обоснование иска указал, что в прокуратуру района обратились работники МОУ Пелымская СОШ с заявлением о нарушении трудовых прав, выразившемся в не доначислении на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и соответственно недоплате, с чем не согласны. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, что с 01 января 2009 года составляет 4330 рублей. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере, Кочевский район на территории которого расположена МОУ Пелымская СОШ приравнен к районам Крайнего Севера. Статьями 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, что работодателем МОУ Пелымская СОШ сделано не было.
Просят признать действия администрации МОУ Пелымской СОШ незаконными, устранить с 01 января 2009 года допущенные нарушения и производить начисление и выплату заработной платы не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к МРОТ.
В судебном заседании заместитель прокурора Кочевского района Ватагина Е.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Истец Юркина П.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении прокурора района, пояснила, что только с 1 сентября 2009 года за полный рабочий месяц стали выплачивать МРОТ в размере 4330 рублей, чего они и не оспаривали. Впоследствии из средств массовой информации узнала, что при работе, в местности приравненной к районам Крайнего Севера на МРОТ должны начислять районный коэффициент и северную надбавку, а не включать их в МРОТ.
Истец Петрова М.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнила, что действительно обратились в прокуратуру района за помощью с заявлением.
Истец Андрова Г.Г. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в январе 2009 года обращались к работодателю за разъяснениями.
Истцы Никонова А.Н., Рудова Л.В., Кусакина Р.Н., Петрова Г.Н., Петров В.Е., Петрова В.М., Шаньшерова Е.Н., Петрова Н.В., Аганин А.Н., Пономарев П.В., Гладиков С.Н., Дозморова Г.В., Пономарева М.Н., Рудова А.В., Петров С.Л., Костарев А.Н., поддержали исковое заявление прокурора в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дали показания аналогичные показаниям Юркиной П.А., Петровой М.А. и Андровой Г.Г.
Представитель ответчика Тетерлев Н.С., директор МОУ Пелымской СОШ, исковые требования не признал, пояснив суду, что школа является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование осуществляется из краевого и местного бюджета по утвержденной смете на финансовый год. Заработная плата рассчитывается на основании Методики по формированию системы оплаты труда и стимулированию работников муниципальных образовательных учреждений, утвержденного главой района. Штатное расписание утверждается директором школы, оклад по 1 разряду составляет 1477 рублей, на который производится начисление надбавок и коэффициентов, если заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени за месяц меньше минимальной, то производится доплата до 4330 рублей. Нормативно-правовой базы обязывающей производить начисление на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки нет. По рекомендации финансового органа используют разъяснения аппарата Правительства Пермского края от 24 февраля 2009 года, о том, что месячная начисленная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени не может быть ниже 4330 рублей с учетом районного коэффициента. Кроме того, считает, что при возможном удовлетворении требований, следует обязывать устранять нарушения с момента вынесения решения, то есть в установленный трехмесячный срок.
Представитель третьего лица администрации Кочевского муниципального района Геращенков А.П. с исковыми требованиями прокурора Кочевского района не согласился, пояснил, что понятие заработной платы определено в статье 129 ТК РФ, разъяснения по данному вопросу имеются и в определении ВС РФ от 10 сентября 2008 года. Кроме того, трудовым законодательством предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права и аналогичный период для устранения нарушений.
Представитель третьего лица Министерства образования Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которого, права работников МОУ Пелымская СОШ не нарушены, считают, что МРОТ не является только вознаграждением за труд, как одной из составляющих заработной платы, а представляет собой всю заработную плату работника за месяц и включает все виды выплат, выплачиваемых работнику в соответствии с трудовым договором. Так же считают, что истец придает доплатам и надбавкам компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, а так же работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, новое содержание, выведя их за рамки компенсационных выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 129 ТК РФ, то есть устанавливает новый вид компенсации, относя к иным выплатам, не включенным в состав начислений по заработной плате (оплате труда), установленных ст. 129 ТК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, заключение заместителя прокурора Ватагиной Е.Д. о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 129 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).
Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно Указа Президента РФ «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-пермяцкого автономного округа Пермской области» от 16.09.1992 года № 1085, с 1 июля 1992 г. Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми-Пермяцкого автономного округа отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с введением с 1 июля 1992 г. в Гайнском, Косинском, Кочевском районах округа районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих 1,2.
Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и составляет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, максимум 50 % заработка.
Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в данный период норму рабочего времени, ему гарантирована выплата МРОТ, которая с 01 января 2009 года составляет 4330 рублей не зависимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.
В связи, с чем соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, когда коэффициент и надбавка за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.
Иное толкование статей 129,133,146,148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым и ведет к нарушению принципов установленных Конституцией РФ.
Судом установлено, что с января 2009 года в МОУ Пелымская СОШ при начислении заработной платы техническим работникам районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка в размере до 50% включались в МРОТ, то есть при расчете заработной платы из МРОТ работодателем не учтены положения ч. 2 ст. 146 ТК РФ, что подтверждается представленным списками работников л.д.4,9), копиями трудовых договоров, штатными расписаниями на Дата обезличена года и Дата обезличена года л.д. 5-7) и реестром по заработной плате работников за 2009 год.
Исходя из вышеизложенного, действия МОУ Пелымской СОШ по начислению заработной платы техническим работникам школы с включением районного коэффициента и северной надбавки в МРОТ следует признать незаконными.
Доводы представителей третьих лиц о том, что заработная плата включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а, следовательно, районный коэффициент и северная надбавка, как компенсационные выплаты также входят в состав заработной платы, а значит входят и в МРОТ суд считает несостоятельными.
Понятие заработной платы, приведенное в ст. 129 ТК РФ может толковаться и применяться лишь в системной связи с другими нормами трудового законодательства, регулирующими положения оплаты труда, и не может являться основанием для лишения работников гарантий, предусмотренных другими нормами Трудового кодекса РФ в указанном случае статей 146, 148 ТК РФ. Работодателем в равной мере должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями заработной платы в повышенном размере.
Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, те есть сроки исковой давности.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, таким образом, применение сроков происходит на основании заявленных требований одной из сторон спора. О применении сроков в судебном заседании было заявлено ответчиком МОУ Пелымская СОШ и представителем третьего лица администрации Кочевского муниципального района, поэтому суд считает необходимым применить указанный срок.
Следовательно, суд считает необходимым обязать МОУ Пелымскую СОШ устранить допущенные нарушения при начислении заработной платы техническим работникам школы начиная с Дата обезличена года, то есть за три месяца до подачи иска в суд и в дальнейшем производить начисление заработной платы не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившего нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Кочёвского района удовлетворить частично.
Признать действия Муниципального образовательного учреждения «Пелымская средняя общеобразовательная школа» по начислению заработной платы техническим работникам школы с включением районного коэффициента и северной надбавки в минимальный размер оплаты труда, незаконными.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Пелымская средняя общеобразовательная школа» устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет заработной платы с Дата обезличена года и производить начисление и выплату заработной платы в месяц техническим работникам школы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ, при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) и начислять компенсацию за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент и северную надбавку) к минимальному размеру оплаты труда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочёвский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Шилоносова
Секретарь суда О.В. Минина