Дело № 2- 32/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2010 года с. Кочево
Кочевский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Разведченко П.П.,
при секретаре Мининой О.В.,
с участием истца Утробина Руслана Анатольевича,
ответчик Утробина Надежда Егоровна - не явилась,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробина Руслана Анатольевича к Утробиной Надежде Егоровне о взыскании по договору займа суммы долга в размере 100 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 3600 рублей,
у с т а н о в и л:
Утробин Р.А. обратился в суд с иском к Утробиной Н.Е. о взыскании суммы долга, морального вреда и судебных расходов в размере 100 000 рублей по договору займа, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 3600 рублей оплаченной государственной пошлины.
Дата обезличена года Утробина Н.Е. взяла по расписке взаймы 100 000 рублей и обязалась возвратить деньги до Дата обезличена года.
В указанный срок ответчик долг не вернула, на его письменное предложение о добровольной уплате долга не ответила. Просит взыскать с ответчицы в его пользу долг по договору займа, моральный вред и судебные расходы, всего в размере 153 600 рублей.
В судебном заседании истец Утробин Р.А. свои исковые требования поддержал в размере 61 450 рублей, из которых: 57 500 рулей не возвращенного долга; 3600 рублей оплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд; 250 рублей уплаченных в Сберегательный банк за выдачу справки по ссудной задолженности.
В остальной части от иска отказался и определением суда производство по делу прекращено.
Ответчик Утробина Н.Е. в судебное заседание не явилась дважды: 16 февраля 2009 года и 04 марта 2009 года, хотя была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. По исковым требованиям о взыскании долга, морального вреда и судебных расходов, всего в размере 153 600 рублей, не выразила своего мнения в какой-либо форме и пояснений не направила.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а также в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из расписки, написанной Утробиной Н.Е. Дата обезличена года и заверенной администрацией Юксеевского сельского поселения, следует что, заемщик обещает погасить свой долг в размере 100 000 рублей в течение месяца (л.д. 3).
Свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что Утробина Н.Е. взяла наличные деньги в долг у Утробина Р.А. и обязалась возвратить долг до Дата обезличена года.
По факту задолженности по погашению долга Утробиной Н.Е. ОВД по Кочевскому муниципальному району имеются материалы проверки, на основании которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что Утробина Н.Е. от уплаты долга Утробину Р.А. не отказывалась (24-25).
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, Утробина Н.Е. нарушила обязанность по возвращению суммы долга в определенный в расписке срок, возвратив только часть денег в сумме 42500 рублей, а 57500 рублей по настоящее время не возвращено.
Таким образом, суд считает, что сумма долга в полном объеме ответчиком Утробиной Н.Е. истцу Утробину Р.А. не возвращена в указанный срок.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).
О получении с заемщика процентов истец требования не предъявлял.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком Утробиной Н.Е. суду представлено не было, не смотря на то, что ей были предоставлены все материалы, приобщенные к исковому заявлению и вторично предоставленных в судебном заседании.
В связи с изложенным, суд принимает решение по представленным истцом доказательствам, о не возмещении долга в размере 57 500 рублей.
Оплаченная истцом госпошлина, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1750 рублей, в части, исходя из размера удовлетворения заявленных требований. В остальной части в связи с отказом истца от иска - взысканию с ответчика не полежит на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Возмещению подлежат так же судебные расходы, связанные с предоставлением доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ.
Утробин Г.А. понес расходы в размере 250 рублей при истребовании и получении справки Сберегательного банка РФ о кредитной задолженности, о чем предоставил суду ордер об уплате.
Таким образом, суд считает, что требования Утробина Р.А. о взыскании суммы долга в размере 57 500 рублей по договору займа, являются законными, и подлежат удовлетворению в полном размере. Государственная пошлина в размере 3600 рублей, оплаченная истцом при подаче истцом искового заявления полежит взысканию, только в размере удовлетворенных требований, а именно в размере 1750 рублей.
Общий размер процессуальных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, по расчетам суда составляет 2000 рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов в размере 1850 рублей суд считает необходимым в удовлетворении отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Утробина Руслана Анатольевича к Утробиной Надежде Егоровне о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Утробиной Надежды Егоровны в пользу Утробина Руслана Анатольевича 59500 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, в том числе 57500 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения долга по договору займа и 2000 (Две тысячи) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.
В остальной части иска Утробина Руслана Анатольевича к Утробиной Надежде Егоровне о взыскании судебных расходов в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей в удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
Федеральный судья
Кочевского районного суда П.П. Разведченко