Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2012 года                                                                                                             с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Петерсон Л.В.,

с участием истца Четиной Е.Н.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Четина Н.М. и Сыстеровой А.М.,

представителя ответчика Чеботковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четиной Е.Н. к администрации Пелымского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Четина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Пелымского сельского поселения о признании права собственности на квартиру находящуюся по адресу:                  <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что данную квартиру в 1989 году получал её муж от ПМК, указанной организации в настоящее время не существует. В 1995 году она приватизировала квартиру на свое имя, но договор приватизации утеряла. В 2002 году супруг умер. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на квартиру, что сделать не может в виду утраты документов.

В судебном заседании истец Четина Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме и пояснила, что в 1995 году ею квартира была приватизирована, однако документы не сохранились. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы все члены семьи: муж, она и двое несовершеннолетних детей. В 2002 году муж умер. Дочь выписалась ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирована в <адрес>, сын зарегистрирован в квартире <адрес>, сын и она проживают и работают в <адрес>. Дети от своей доли на жилое помещение отказались в её пользу.

Представитель ответчика администрации Пелымского сельского поселения         Чеботкова Л.Л. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что указанная квартира на балансе поселения не числится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Четин Н.М. и Сыстерова А.М. (бывшая Четина А.М.) не возражали против удовлетворения исковых требований истца, их матери Четиной Е.Н. принимали ли они участие в приватизации, не помнят, так как были несовершеннолетние, у отца кроме них детей не было. Отказываются от своей доли в пользу матери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Кочевского муниципального района в судебное заседание не явился, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 48)

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Кудымкарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, из предоставленного отзыва, следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на квартиру по адресу д. <адрес> (л.д. 50).

Суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Кочевского муниципального района и Кудымкарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

<данные изъяты>

Согласно Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартир» гражданам, подавшим заявки разрешено приватизировать квартиры (л.д.6), в списке граждан, которым разрешено приватизировать квартиры, в том числе указана Четина Е.Н. АО «Агропромстрой» д. <адрес>, общая площадь 72.5 кв.м., балансовая стоимость 6 339 3451 рублей (л.д.5).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта на <адрес> номер дома 0 в д. <адрес>, инвентарный номер 2-513 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м. состоящая из трех комнат, действительная инвентаризационная стоимость в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 376 рублей (л.д.15-17).

Справками администрации Кочевского сельского поселения, Кочевского муниципального района подтверждается, что вышеуказанная квартира на балансе учреждений не состоит и в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 10,11).

Справкой администрации Пелымского сельского поселения подтверждается, что на момент приватизации квартира АО»Агропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ совместно с Четиной Е.Н. проживали и были зарегистрированы: Четин М.В. муж, дети Четина А.М. и Четин Н.М. (л.д. 28).

Согласно справке Администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Четина Е.Н. в период регистрации в Кочевском районе использовала право приватизации в д. <адрес> в 1995 году (договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63)

Справкой Коми-Пермяцкого окружного филиала государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Четин Н.М., Четин М.В. и Четина (Сыстерова) А.М. не имеют в собственности жилых помещений на территории Коми-Пермяцкого округа, Четина Е.Н. участвовала в приватизации жилого помещения на территории Кочевского района, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно ст. 2 Закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а также в силу ст. 18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что указанная квартира Четиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована, однако договор о приватизации истцом был утерян.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется.

Учитывая, что истец имеет право на регистрацию права собственности на указанную квартиру, но не может его реализовать, в связи с тем, что договор о приватизации утерян, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Четиной Е.Н. к администрации Пелымского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Четиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой      д. <адрес> право собственности на жилое помещение, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м., инвентарный номер 2-513 расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для оформления права собственности на недвижимое имущество на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                               Т.В. Шилоносова