Дело № 5-08/2012 28 апреля 2012 года село Кочево Судья Кочевского районного суда Пермского края Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Родина» - Плотниковой Ю.Л., Главный государственный инспектор труда Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Пермском крае Радостев В.А. - не явился, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Родина» расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Из материалов дела и объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родина», ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов 30 минут выявлено, что здание центральных ремонтных мастерских находится в аварийном состоянии, а именно: по всей высоте здания имеются глубокие трещины на стенах по всей высоте здания; наблюдается разрушение кирпичной кладки наружных стен в верхней части; протекание кровли от воздействия атмосферных осадков. Этим нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1 и 2.4 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Вина ООО «Родина» подтверждается актом проверки соблюдения законодательства по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенными фотографическими материалами, которыми зафиксированы трещины и разрушения кирпичной кладки стен, разрушения кровли, свидетельствующие об аварийном состоянии здания ремонтных мастерских. Считают, что указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников предприятия, которые образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Главным государственным инспектором труда Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае Радостевым В.А. материалы дела об административном правонарушении согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в связи с административным приостановлением деятельности поступили на рассмотрение по подведомственности в Кочевский районный суд. Представитель ООО «Родина» Плотникова Ю.Л. вину предприятия в нарушении трудового законодательства признала и пояснила, что в настоящее время гаражи не эксплуатируются и будут приняты мери по их демонтажу. Главный государственный инспектор труда Радостев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела о временном запрете эксплуатации здания центральных ремонтных мастерских ООО «Родина», без его участия. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, прихожу к выводу, что проверка объектов ООО «Родина» проведена законно, с целью соблюдения трудового законодательства и иных нормативных, правовых актов, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, а так же п.п. 2.1 и 2.4 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279. Временный запрет деятельности в данном случае, применен как исключительная мера, связанная с необходимостью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью работающих в центральных ремонтных мастерских ООО «Родина» и посещающих их по производственной необходимости в соответствии со ст.ст. 27.16 и 27.17 КоАП РФ Рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, производственных участков, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и устанавливается на срок до девяноста суток. Установлено, что нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1 и 2.4 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279 совершены не умышленно, однако дальнейшая эксплуатация указанного производственного здания без соответствующего ремонта представляется не допустимой. При указанных обстоятельствах, считаю необходимым применить к ООО «Родина» наказания в виде приостановления деятельности здания центральных ремонтных мастерских сроком на 90 суток. Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 и 29.10 «Кодекса РФ об административных правонарушениях», п о с т а н о в и л: Признать общество с ограниченной ответственностью «Родина», юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» и приостановить деятельность в здании центральных ремонтных мастерских сроком на 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, а исполнению подлежит немедленно. Судья Кочевского районного суда П. П. Разведченко