Постановление в отношении АО `Кочёволес`

Дело № 5-4/2010

31 марта 2010 года село Кочёво

Судья Кочёвского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

в присутствии представителя открытого акционерного общества «Кочёволес» - Сухарева В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» в отношении открытого акционерного общества «Кочёволес»,

Из материалов дела и объяснений представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

26 марта 2010 года в 10 часов 50 минут в гараже открытого акционерного общества «Кочеволес» (далее по тексту ОАО «Кочёволес»), государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Радостевым В.А. установлено, что имело место нарушение законодательства об охране труда и государственных нормативных требований охраны труда.

Нарушения заключаются в следующем: заточный станок эксплуатируется в ремонтной зоне гаража без защитного экрана, в отсутствии инструкции по установке и эксплуатации абразивного инструмента и по испытанию кругов на прочность, не имеется табличек, с указанием допустимой рабочей скорости круга и числа оборотов в минуту шпинделя станка и работника, ответственного за работу станка. Для проведения инструктажа по работе на заточном станке в гараже отсутствует соответствующая инструкция по охране труда; трелевочный трактор ТТ-4М, 1999 года выпуска, хозяйственный номер 1037, эксплуатируется без защитного кожуха карданного вала.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором труда Радостевым В.А. в отношении юридического лица - ОАО «Кочёволес» был составлен также протокол о временном запрете деятельности с 12:00 часов 26 марта 2010 года в отношении вышеуказанных объектов, заточного станка и трелевочного трактора, до рассмотрения материалов дела в суде.

Представитель ОАО «Кочёволес» - Сухарев В.Н. вину предприятия в эксплуатации указанных объектов, признал частично и пояснил, что без защитного экрана (щитка) и табличек временно использовался только заточный станок, так как щиток сломался. Инструкция имелась, но её не смог найти механик. Все эти недостатки были устранены немедленно, но инспектор результатов не стал дожидаться, так как торопился с проверкой на другой объект. В настоящее время все указанные нарушения устранены.

Трактор ТТ-4М без защитного устройства карданного вала не эксплуатировался, так как неисправен, находится на территории гаража для проведения ремонта. Защитный кожух был снят перед транспортировкой на трейлере из леса в гараж Из акта проверки соблюдения законодательства об охране труда в ОАО «Кочёволес» следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт эксплуатации заточного станка и трелевочного трактора без защитных устройств. При этом в акте не указано, в чем конкретно заключалась данная эксплуатация.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленного для рассмотрения дела законным представителем по доверенности, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Рассмотрение дел по ч. 1 данной статьи осуществляют должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и подведомственных ей государственных инспекций труда (ст. 23.12), а так же судьи - в случае передачи на рассмотрение судье дела об административном правонарушении для применения наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 23.1 ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности агрегатов или объектов применяется в случае угрозы жизни и здоровья людей.

Установлено, что правонарушение совершено не умышленно, однако дальнейшая эксплуатация заточного станка без защитного экрана, соответствующих предупреждающих табличек и инструкций по соблюдению мер безопасности представлялась не допустимой. В тоже время, виновные должностные лица: Сухарев В.Н. и Лысков Л.И. за данные нарушения привлечены к административной ответственности в виде штрафа, данные нарушения по заточному станку ОАО «Кочеволес» ко времени рассмотрения дела устранены, поэтому необходимость приостановления деятельности данного агрегата отпала.

Трелевочного трактора марки ТТ-4, без защитного устройства (кожуха карданного вала), не эксплуатировался и не эксплуатируется в настоящее время, по причине неисправности и нахождения в гараже для проведения ремонтных работ, поэтому представлять угрозу жизни или здоровью людей, работающих на указанном агрегате, не может.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю возможным в соответствии со статьей 2.9 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» объявить устное замечание ОАО «Кочеволес», а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании подпункта 2 пункта 2 части 1 статьи 29.9 «Кодекса РФ об административных правонарушениях», в силу малозначительности состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7-29.9 ч. 1 п. 2, п/п. 2 и 29.10 «Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении открытого акционерного общества «Кочёволес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» прекратить на основании подпункта 2 пункта 2 части 1 ст. 29.9 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» в связи с объявлением ОАО «Кочеволес» устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочёвский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья П. П. Разведченко