Дело № 12-3/2011 <данные изъяты> 18 февраля 2011 года с. Кочево Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием Рискова А.Л. и его представителя адвоката Нечаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рискова А.Л., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебное участка № 131 по Кочевскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 по Кочевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № на Рискова А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут Рисков А.Л. управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р602ТС 59RUS, на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил Дорожного движения. В своей жалобе Рисков А.Л.. указал, что мировым судьей грубо нарушено его право на защиту, не были вызваны свидетели по делу об административном правонарушении, кроме того он не согласен с протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Рисков А.Л. и его представитель Нечаев А.В., изложенные в жалобе доводы, поддержали в полном объеме. Рисков А.Л. пояснил, что сотрудником ГИБДД у него несколько раз производился отбор воздуха в алкотестер. При этом трубка алкотестера была уже использована, а понятые при процессе отбора воздуха не присутствовали. Протокол об освидетельствовании ими был подписан, только по результатам показания прибора. Он не был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил только квас, который промышленного изготовления и по маркировке, не содержит алкоголя. Понятой так же говорил сотрудникам ГИБДД, что привлекают они его к ответственности необоснованно. Адвокат Нечаев А.В. полагал, что имело место нарушение правил освидетельствования Рискова А.Л., который не был в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей были допущены нарушения процессуальные правила КоАП РФ при рассмотрении материала, так как ходатайства были удовлетворены, но не исполнены, поэтому просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Рискова А.Л., допросив в качестве свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что жалоба Рискова А.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Рисков А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Доводы Рискова А.Л. о нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении административного материала в части нарушения его прав на защиту и назначения административного наказания, суд находит обоснованными так как, мировой судья, признав необходимость вызова и допроса понятых, не обеспечила их явку и допрос. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в присутствии понятых. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения или его отсутствие и иными доказательствами. С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, если он получен в соответствии с правилами и нормами КоАП РФ. Свидетель ФИО5, указанный в протоколе освидетельствования Рискова А.Л. на наличие алкогольного опьянения в качестве понятого, показал, что самого процесса освидетельствования он и его супруга, которая указана в качестве понятой, не видели. Им только был представлен работниками ГИБДД алкотестер и они расписались в протоколе по результатам. Водитель, которого освидетельствовали работники ГИБДД, по внешним признакам был трезвый и возмущался, что прибор показывает неправильно. Что было дальше, он не знает, так как спешил с женой домой, и поэтому сразу уехал. Данные показания понятого ФИО5 не могут быть опровергнуты, так как иные технические средства в фиксировании данного правонарушения работниками ГИБДД не применялись. Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба Рискова А.Л. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО7 состава данного административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Жалобу Рискова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кочевскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Рискова А.Л., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - удовлетворить, данное постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу в отношении Рискова А.Л. - прекратить, за отсутствием состава данного административного правонарушения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко <данные изъяты>