Дело № 12-17/2011 19 июля 2011 года с. Кочево Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием Сизова А.Н., представителя отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова А.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебное участка № 131 Кочевского муниципального района по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от 23 июня 2011 года № 5-237/2011 Сизов А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Сизов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11:00 часов на 76 киллометре автодороги Кудымкар - Гайны управлял автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года № 5-237/2011 Сизов А.Н. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Сизов А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями норм КоАП РФ, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провели в отсутствие понятых, не разъяснили ему его права, расписался он в незаполненных бланках, как за нарушения правил парковки, и ему не были выданы копии составленных документов. Представитель ОГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утев А.И. считал, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, на основании представленных материалов и это подтверждается показаниями свидетелей и понятой. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Сизова А.Н., представителя отделения ГИБДД и опросив свидетелей, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Лузиновым С.Н. в отношении Сизова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11:00 часов на 76 км автодороги Кудымкар - Гайны Сизов А.Н. управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Сизова А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные в отношении Сизова А.Н. с нарушением норм законодательства являются несостоятельными. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке возле магазина ООО <данные изъяты> сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району по внешним признакам усмотрели у водителя Сизова А.Н. признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и приняли решение о необходимости освидетельствования его на состояние опьянения. Освидетельствование Сизова А.Н. на состояние опьянения проведено с помощью технического средства ALKOTESTOR-RU 803 PRO-100 COMBI, с датой последней проверки 15 декабря 2010 года, результат освидетельствования составил 0,321 мг/л (л.д. 6). В результате освидетельствования Сизова А.Н., установлено состояние алкогольного опьянения. Акт подписан понятыми, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сизов А.Н. согласился и на медицинское освидетельствование не направлялся. Свидетель ФИО1 показала, что она и еще один мужчина присутствовали при освидетельствовании Сизова А.Н., который был пьяный и даже не помнит её. Опьянение показал и прибор, которым был выдан чек и на этом чеке, как и в протоколе, она поставила свои подписи. Поставили свои подписи также второй понятой и сам Сизов А.Н. Освидетельствование проводилось в здании ОВД. Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что Сизов А.Н. припорковал управляемый им автомобиль на автобусной остановке. Когда начали разбираться, то были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Поэтому Сизова А.Н. доставили в ОВД и передали сотруднику ГИБДД Лузинову С.Н. для составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); данными результатов измерительного прибора (л.д.4), актом освидетельствования (л.д. 6). Учитывая изложенное, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Сизова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Сизова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Сизову А.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от 23 июня 2011 года № 5-237/2011по делу об административном правонарушении в отношении Сизова А.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, без нарушения процессуальных норм, учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном пределе части санкции статьи, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сизова А.Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 23 июня 2011 года № 5-237/2011по делу об административном правонарушении в отношении Сизова А.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Сизова А.Н. - без удовлетворения. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко Секретарь суда О.В. Минина