Дело № 12-26/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Карелина Е.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Важенина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о неправомерном наложении административного наказания в отношении Важенина А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Важенин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении         Важенин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес> г. <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Считая, что наказание наложено неправомерно, адвокат АО № 1 г. Кудымкара ПОККА Карелин Е.С. в интересах Важенина А.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования мотивированы тем, что, судья не принял во внимание предоставленные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2, отобранные у них адвокатом, однако их показания согласуются с показаниями Важенина А.С. и ФИО3 и не противоречат друг другу.

В протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки, а именно в указании места и времени совершения административного правонарушения. Кроме того, сотрудниками ДПС ГИБДД был нарушен порядок направления Важенина А.С. на медицинское освидетельствование, при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые.

В судебном заседании привлекаемый Важенин А.С. и защитник Карелин Е.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Важенина А.С. и его защитника        Карелина Е.С., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Тетерлевым А.Г. в отношении Важенина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес>, г. <адрес> Важенин А.С. управлял автомашиной ВАЗ-21103 государственный номер № и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 2)

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Важенина А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с тем, что Важенин А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии в требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Важенина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. (л.д. 5)

Указанные действия сотрудника ДПС Тетерлева А.Г. соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Доводы привлекаемого и защитника об отсутствии понятых являются необоснованными, противоречащими материалам дела и не подтвержденные объективными доказательствами.

Действительно в материалах дела имеются подписки понятых (л.д. 6, 7) из которых следует, что в их присутствии, лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом, объяснения ФИО1 и ФИО2, которые были даны защитнику привлекаемого, мировым судьей правомерно не были приняты во внимание, поскольку они были даны понятыми защитнику привлекаемого и опровергались изначально собранными по делу доказательствами.

Кроме того, мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника о вызове в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вызванные лица к указанному времени в суд не явились, а повторное ходатайство о вызове и допросе понятых ни защитником, ни привлекаемым не заявлялось.

Вместе с тем, Важенин А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что были допущены процессуальные нарушения при составлении протоколов, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения Важениным А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Из рапорта сотрудника ДПС Тетерлева А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут на <адрес> г. <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ-21103 №. За рулем данной автомашины находился молодой человек. Когда он вышел из автомашины по его состоянию было видно, что он находится с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено предъявить документы на машину и водительское удостоверение и пройти в патрульный автомобиль. Водитель сказал, что документов у него с собой нет и попытался сбежать, но его догнали и посадили в патрульный автомобиль. В его автомашине были документы на машину и водительское удостоверение на имя Важенина А.С.. В дальнейшем Важенин А.С. был доставлен в дежурную часть ОВД для составления административного протокола. В присутствии двух понятых Важенин А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и проехать в медицинское учреждение также отказался. В связи с чем на Важенина А.С. составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Важенина А.С. мировым судьей судебного участка № 131 Тотьмяниной Т.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Вместе с тем судья считает необходимым исправить описку, допущенную вводной части постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Важенина А.С. уточнив дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ».

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Исправить описку, допущенную вводной части постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Важенина А.С., уточнив дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Карелина Е.С. в интересах Важенина А.С. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                           Л.С. Петрова