Дело № 12-2/2012

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о неправомерном наложении административного наказания в отношении Минина Д.И. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Минин Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Минин Д. И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в селе <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Считая, что наказание наложено неправомерно, Минин Д.И. обратился в суд с жалобой. В ней он просил отменить данное постановление, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Мотивировав свою просьбу тем, что, сотрудники ГИБДД не установили его личность. Как указанно в постановлении, водитель был без документов. Ни сотрудники ГИБДД, ни суд не выяснили, что за рулем автомобиля находился именно он, что нарушает требования ст. 1.5 КоАП РФ. На медицинское освидетельствование водителя направили в <адрес>, а не по месту совершения предполагаемого правонарушения в <адрес>. Не проводилось ни отстранение от управления транспортным средством, ни задержание транспортного средства.

Кроме того, согласно сведений ГИБДД в <адрес> и соответственно в <адрес> должен был находиться экипаж из <адрес>. А согласно протоколу, его составил сотрудник из <адрес>, что противоречит сведениям ГИБДД. Следовательно, протокол составлен не уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании привлекаемый Минин Д. И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ВАЗ- 2107 ехал со стороны <адрес> в <адрес>. В <адрес> он увидел, что на неосвещенном участке дороги стоят сотрудники ДПС. Не желая с ними встречаться, он решил их объехать. Тогда, сотрудники ДПС поехали за ним и остановили его. Сотрудники ДПС сказали ему, что на его автомашине не горят задние габаритные огни. На него был составлен протокол. При этом они почувствовали, что от него исходит запах пива. Действительно он не отрицал, что выпил перед этим безалкогольного пива. Он предложил проехать для освидетельствования в <адрес>. Сотрудники ДПС предложили ему ехать для освидетельствования в <адрес>. На это он отказался, т. к. бензина у него было мало, а денег не было. Тогда сотрудниками ДПС на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Все происходило в присутствии понятых. После оформления всех документов он уехал домой. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С этим он не согласен и просит отменить постановление. Считает, что при составлении протокола были нарушены правила территориальности. Протокол на него был составлен сотрудниками ДПС с дислокацией в <адрес>. Они не имели право этого делать на территории <адрес>. Согласно информации начальника полиции в 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ они должны были находиться в <адрес>. Т. е. протокол составлен и за пределами их рабочего времени.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский»- инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Утев А. И. пояснил следующее. Действия сотрудников ДПС при составлении протокола на Минина Д. И. были законными. У автомашины Минина Д. И. не горели световые приборы. В связи с чем сотрудники ДПС, с использованием СГУ, остановили его. При этом установили, что у Минина Д. И. были признаки алкогольного опьянения. Он сам пояснил, что выпил пива. Но тогда он не говорил, что пиво было безалкогольное. В связи с этим для проведения медицинского освидетельствования Минину Д. И. было предложено проехать в <адрес> в медицинское учреждение, имеющее лицензию на этот вид деятельности. Если бы факт алкогольного опьянения не подтвердился, то сотрудники ДПС в соответствии с Административным регламентом доставили бы его обратно в <адрес>. Но он отказался проходить освидетельствование. В связи с этим на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Личность водителя была установлена путем проверки по базам данных. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Время работы сотрудников полиции не ограничено. При выявлении правонарушения сотрудник полиции обязан принять меры по его пресечению. В этот день проводилось профилактическое мероприятие. Сотрудники ДПС с дислокацией в <адрес> выполняли свои обязанности и находились на маршруте работы Коса- Гайны. Они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МО МВД РФ «Кочевский» и обслуживаемая ими территория- это территория 4-х районов Гайнского, Косинского, Кочевского и Юрлинского. За пределы этой территории они не выезжали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Минина Д. И., представителя ГИБДД Утева А. И., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Минин Д. И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в селе <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №. При этом у него были признаки алкогольного опьянения. Он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 9).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Минина Д. И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака запах- алкоголя изо рта (л.д.10), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с тем, что Минин Д. И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии в требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Минина Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» в присутствии двух понятых (л. д. 8)

Минин Д. И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что были допущены процессуальные нарушения при составлении протоколов, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Мининым Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Кроме того, вина Минина Д.И. подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Останина П.Г. (л.д.12), из которого следует, что, находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:50 в <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №. Ее водитель Минин Д. И. управлял автомашиной при наличии технической неисправности. При составлении материала по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, появились подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ощущался запах алкоголя изо рта. Минин Д. И. в беседе пояснил, что выпил две кружки пива. Минин Д.И. был отстранен от управления, от освидетельствования отказался. Все действия происходили в присутствии двух понятых. Автомашина была оставлена в <адрес>, в связи с тем, что завести её не смогли.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС не была установлена личность водителя, противоречат материалам дела. Согласно вышеуказанным протоколам, личность Минина Д. И. установлена. Сам Минин Д. И. также поясняет, что эти протокола составлены на него.

Так же являются необоснованными доводы жалобы о том, что протокола составлены не уполномоченным лицом, т. к. они неправомочны составлять протокола на территории Кочевского района, а также протокола составлены в нерабочее для них время.

Протокол об административном правонарушении в отношении Минина Д. И. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ИДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Кочевский» Останиным П. Г. по поводу правонарушения, имевшего место на территории Кочевского района. А протокол о направлении Минина Д. И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены ИДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Кочевский» Бушуевым А. И. Этот отдел обслуживает территорию четырех районов, в том числе и Кочевского. Следовательно, сотрудники данного межмуниципального отдела вправе реализовывать права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом.

Так, согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 07. 02. 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту- Закон) сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Также не противоречит требованиям ст. 53 Федерального закона от 30. 11. 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ» составление протокола в ночное время. Согласно ей нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

Доводы Минина Д. И. о том, что он не хотел проходить освидетельствование лишь в <адрес>, но согласен был на прохождение освидетельствования в <адрес>, также необоснованно.

Согласно п. 137.5. Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02. 03. 2009 г. № 185, в случае вынесения на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения о том, что состояние опьянения не установлено, лицо препровождается к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства.

Следовательно, в случае не установления состояния алкогольного опьянения, Минин Д. И. был бы доставлен обратно в <адрес> и имел возможность двигаться дальше.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. Противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Таким образом, административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Таким образом, приведенные доводы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Минина Д.И. мировым судьей судебного участка № были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Минина Д.И. оставить без изменения, а жалобу Минина Д. И.- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись С. Ю. Лучников