Дело № 12-10/2012                                                                                                          

27 апреля 2012 года                                                                                                    село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием Утробиной Т.Г.,

потерпевшая ФИО1 - не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утробиной Т.Г.,          <данные изъяты>

     на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», Утробина Т.Г. привлечена к административной ответственности и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Утробина Т.Г. указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания она не согласна, так как, её собака никого не кусала.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, так как она не согласна со штрафом.

В судебном заседании Утробина Т.Г. изложенные в жалобе доводы, поддержала в полном объеме и пояснила, что собака маленькая, никого не кусала, поэтому её на привязи не содержали. Почтальонка в январе 2012 года предупредила её, чтобы собаку закрывали в дни, когда она будет приносить почту. Что она с мужем и делали. Правила содержания собак ей известны, что собака должна быть на привязи и выгуливаться с намордником, но она их не соблюдала, так как собака не кусается. В настоящее время собака на привязи.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в суд, указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. По роду своей работы, работая почтальоном, знает, что в населенных пунктах много собак гуляет по улицам без присмотра, что является нарушением законодательства.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела и озвучив мнение потерпевшей, прихожу к выводу, что жалоба привлекаемой к административной ответственности Утробиной Т.Г. не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сущность совершенного Утробиной Т.Г. административного правонарушения, заключается в том, что ею нарушен пункт 2.19 решения Совета депутатов Юксеевского сельского поселения № 7 от 11 марта 2008 года, которым устанавливается, что владельцы собак, могут содержать собак в свободном выгуле только на специально выделенных участках территорий (приусадебных участках) имеющих надежное ограждение, или на привязи.

В постановлении мирового судьи ошибочно указано на нарушение Утробиной Т.Г. правил содержания домашних животных утвержденных решением Земского Собрания Кочевского муниципального района от 24.12.2007 года № 58, которые на момент совершения административного правонарушения не действовали. Однако сущность и состав совершенного Утробиной Т.Г. административного правонарушения, от этого не изменился.

То есть Утробиной Т.Г., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», а именно, допущено нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в населенных пунктах, за что предусмотрен административный штраф на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что собака, принадлежащая привлекаемой Утробиной Т.Г., находится на свободном выгуле, без намордника и поводка.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6); протоколом о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Доводы Утробиной Т.Г. о том, что ее собака никого не кусала и в связи с этим она не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении и размером наложенного на нее административного взыскания не соответствуют обстоятельствам, выявленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются не обоснованными, что не имело место не правильное содержание собаки, повлекшие нарушение правил содержания домашних животных.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение факта неправильного содержания Утробиной Т.Г. домашнего животного (собаки).

Оценка имеющихся доказательств, произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Утробиной Т.Г. допущено не было. Допущена только ошибка в написании имени правонарушителя, так как вместо - Утробиной Т.Г., как указано в паспорте, указано - Утробиной Т.Г.. Данная ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Утробиной Т.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере         1000 рублей, вынесено законно и обоснованно, в минимальном размере санкции статьи, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Утробиной Т.Г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Утробиной Т.Г., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу Утробиной Т.Г. - без удовлетворения.

              Судья

Кочевского районного суда                                                                П.П. Разведченко