Дело № 12 - 18/2011 24 августа 2011 года с. Кочево Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П., при секретаре Петерсон Л.В., с участием заявителя Сухаревой Е.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кочевского муниципального района Мельниковой В.А., представитель отдела МВД России по Кочевскому району - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Сухаревой Е.В. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кочевского муниципального района Сухарева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде предупреждения. Из постановления о назначении административного наказания следует, что Сухарева Е.В. ненадлежащим образом занимается воспитанием своего сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанёс побои ФИО2, то есть совершила административное правонарушение,предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ. Считая, наложенное наказание неправомерным, Сухарева Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения. В судебном заседании Сухарева Е.В. изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что заседание комиссии было проведено с нарушением законодательства. Ей не разъяснялись её права, не были заслушаны её объяснения, обстоятельства дела не выяснялись. Она выразила своё мнение членам комиссии, что не согласна с протоколом в той части, что ненадлежащим образом занимается воспитанием сына. Ей было вручено уже готовое постановление, без указания на какую-либо часть ст. 5.35 КоАП РФ. Часть лиц указанных в постановлении на заседании комиссии не присутствовали, кроме того, не присутствовал и представитель прокуратуры Чугайнова А.А., но в постановлении указанно на её участие в заседании. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кочевского муниципального района Мельникова В.А. с жалобой согласилась в той части, что заседание комиссии было проведено и постановление вынесено, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ и просила направить дело на новое рассмотрение. И.О. начальника отдела МВД России по Кочевскому району Пальшиным Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие их представителя. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Сухаревой Е.В. и представителя комиссии Мельниковой В.А., прихожу к выводу, что постановление комиссии подлежит отмене по следующим основаниям. Установлено, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав признала Сухареву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде предупреждения (л.д. 4). Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 5.35 КоАП РФ дополнена двумя частями. Указанный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении необходимо указывать место, время и событие правонарушения, часть и статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. При вынесении обжалованного постановления в отношении Сухаревой Е.В., комиссией не выяснялись обстоятельства, имеющее значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сухарева Е.В. ненадлежащим образом занимается воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> нанёс побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3). Каких-либо иных сведений не имеется. Вместе с тем такие субъекты административных правонарушений, как родители или лица, законно их заменяющие обладают определенными особенностями. Они несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних в соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не за вину детей, а только за отсутствие надлежащего контроля за их поведением, если это доказано. Указанные особенные обстоятельства при составлении протокола на Сухареву Е.В. и при его рассмотрении комиссией не выяснялись. Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию и наступившему результату. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя пределы осуществления родительских прав, отмечает в своем Постановлении от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указал, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду и контроля за их поведением. Статья 1.5 КоАП РФ, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе Сухаревой Е.В. считаю обоснованными в части, допущенных комиссией при рассмотрении данного дела нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Жалобу Сухаревой Е.В. удовлетворить частично. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о назначении административного наказания Сухаревой Е.В., по статье 5.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кочевского муниципального района Пермского края. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко