Дело № 12-14/2011                                                                                                                                                                    

         23 июня 2011 года                                                                                                        с. Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием заявителя - директора ООО «Дорожник» Гагарина А.В.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кочевскому району УФССП по Пермскому краю Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе директора ООО «Дорожник» Гагарина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кочевскому району Светлаковой А.А. о неправомерном наложении административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кочевскому району УФССП по Пермскому краю Светлаковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая, что постановление вынесено не законно, директор ООО «Дорожник» Гагарин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по тем основаниям, что в настоящее время работы по разборке подвальной части здания школы ведутся, угроза обрушения несущих конструкций здания ликвидирована в марте 2011 года. Работы по разборке школы будут окончены в кратчайшие сроки.

В судебном заседании директор ООО «Дорожник» А.В. Гагарин доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в апреле-мае производство работ было невозможно, в связи с тем, что дороги были закрыты. В конце мая месяца техника на предприятии была неисправна и закончить работы не представилось возможным. Считает, что причины неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований были уважительными. Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Светлаковой А.А. о наложении штрафа и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кочевскому району Светлакова А.А. с жалобой ООО «Дорожник» не согласилась и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении ООО «Дорожник» разборки здания объекта незавершенного строительства - школы в д. <адрес>, вывозке строительных материалов и выполнении работ по рекультивации земельного участка. Поскольку, по первому исполнительному производству был взыскан исполнительский сбор, то согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно исполнительский сбор с ООО «Дорожник» не был взыскан. Срок для исполнения требований ООО «Дорожник» по исполнительному производству был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку требования не были исполнены и ею было вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав директора ООО «Дорожник» Гагарина А.В., судебного пристава-исполнителя Светлакову А.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В силу требований ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения…, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Кочевскому району УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Кочевским районным судом, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Дорожник», которое получено руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Дорожник» Гагарина А.В. отобрано объяснение, из которого следует, что в настоящее время работы по разборке здания школы приостановлены, так как запрещен проезд грузовых автомобилей в соответствии с постановлением главы района «О временном ограничении движения транспортных средств по муниципальным автомобильным дорогам Кочевского района».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлаковой А.А. было вынесено уведомление - требование, где предложено ООО «Дорожник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезти строительные материалы и выполнить работы по рекультивации земельного участка.

Из объяснения Гагарина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного листа ООО «Дорожник» не выполнены в связи с тем, что не исправна техника для осуществления данных видов работ.

Судебным приставом-исполнителем Светлаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении административного штрафа на ООО «Дорожник» в соответствии с ч. 1 ст.17.5 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Судьей установлено, что ООО «Дорожник» не смог исполнить требования исполнительного документа по уважительным, объективным причинам - в связи с неисправностью техники на предприятии.

Об этом руководитель ООО «Дорожник» Гагарин А.В. пояснял судебному приставу-исполнителю.

Данное обстоятельство также подтверждается докладной механика ООО «Дорожник» ФИО1, табелем учета рабочего времени за май месяц 2011 года работников ООО «Дорожник», из которого следует, что трактористы и водители предприятия занимались ремонтом.

Кроме того, судьей установлено, что после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлаковой А.А. постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Довод судебного пристава-исполнителя Светлаковой А.А. о том, что на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор не взыскивается, являются не состоятельным, поскольку из формулировки и буквального толкования ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства должен быть взыскан исполнительский сбор. В данном же случае, исполнительский сбор был взыскан по другому исполнительному производству, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Дорожник» судья не усматривает наличия вины, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кочевскому району управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Светлаковой А.А. о привлечении ООО «Дорожник» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

      Судья                                                                                                 Л.С. Петрова