Дело № 12-7/2010
Р Е Ш Е Н И Е24 мая 2010 года село Кочёво
Судья Кочёвского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П.,
при секретаре Мясниковой Н.Н.,
с участием Макатерского Е.Ю.,
представителя ГИБДД ОВД по Кочёвскому муниципальному району Утева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макатерского Евгения Юрьевича, родившегося ...
на постановление от 09 мая 2010 года и. о. начальника ОГИБДД ОВД по Кочевскому району Утева А.И. по делу об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 09 мая 2010 года 59ММ № 5178338 исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И.., по делу об административном правонарушении Макатерский Е.Ю., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Макатерский Е.Ю. обжаловал его.
В своей жалобе Макатерский Е.Ю. указал, что с постановлением от 09 мая 2010 года он не согласен по следующим основаниям. Своей вины не отрицает, но считает, что его должны были наказать единожды, сотрудники ГИБДД не учли, что он ехал с поля домой по проселочной дороге, где нет движения, ехал тихонько. Протокола были составлены работники ГИБДД без свидетелей и понятых, не объяснив ему его прав, и потребовали подписать документы.
С учетом его материального положения, так как он является студентом, стипендию не получает, проживает на квартире, просит отменить постановление от 09 мая 2010 года 59ММ № 517338, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Макатерский Е.Ю., изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме и пояснил, что у него, как у студента не имеется таких средств, для уплаты штрафа. Он видел, что сотрудники ГИБДД следуют за ним на автомобиле, но ни каких требований об остановке от них не приводилось. Остановили его сотрудники, которые вышли из встречного автомобиля ГИБДД. Мотоцикл не зарегистрирован, поэтому не имелось государственных номеров, как и свидетельства о регистрации и страхового полиса ОСАГО. Понимал, что он допускает нарушения правил дорожного движения, но думал, что на поле он угрозы безопасности не создает и его никто не остановит.
Представитель ОГИБДД ОВД по Кочевскому району Утев А.И. пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно в соответствии с нормами КаАП РФ, по наиболее строгому наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Макатерского Е.Ю. и представителя административного органа, прихожу к выводу, что жалоба привлеченного к административной ответственности Макатерского Е.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сущность административного правонарушения, совершенного Макатерским Е.Ю. заключается в том, что 01 мая 2010 года в отношении него составлены три протокола об административных правонарушениях, за нарушение п. 2.1.2 «Правил дорожного движения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.
За которые предусмотрена ответственность ст. ст. 12.1 ч. 1, 12.7 ч. 1 и 12.37 ч. 2 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством (мотоциклом) не зарегистрированном в установленном законом порядке, лицом, не имеющим права на управление мотоциклом и не имеющим полиса о страховании гражданской ответственности.
В соответствии с п. 5 ст. 23.3 КоАП РФ постановление вынесено лицом правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, по ст. ст. 12.1 ч. 1, 12.7 ч. 1 и 12.37 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы Макатерского Е.Ю. о том, что постановление и. о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утевым А.И., по делу об административном правонарушении от 09 мая 2010 года вынесено с нарушением законодательства считаю необоснованными. Макатерский Е.Ю. в своем заявлении и при рассмотрении жалобы прямо указал, что он признает свою вину, правила дорожного движения знает, в настоящее время сдает экзамены на получение водительских прав.
Таким образом, считаю, что выезжает на мотоцикле в нарушение «Правил дорожного движения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 Макатерский Е.Ю. сознательно, умышленно нарушил их. Управлял он мотоциклом в нарушение Правил ПДД не только на поле, как он утверждает, но на улице населенного пункта, а именно пос. Октябрьский, что следует из материалов дела и не подтверждено в ходе рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, «при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа».
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление и. о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И. по делу об административном правонарушении 59ММ № 517338 от 09 мая 2010 года, в отношении Макатерского Е.Ю., подвергнутого административному наказанию по более строгой ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции статьи, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Макатерского Е.Ю. соответственно не подлежит удовлетворению, как необоснованная.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление и. о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И. от 09 мая 2010 года 59ММ № 517338 по делу об административном правонарушении в отношении Макатерского Евгения Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (Дветысячи пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу Макатерского Е.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.Судья П.П. Разведченко