Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е14 января 2011 года село Кочево
Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П.,
при секретаре Мясниковой Н.Н.,
с участием зявителя Пыстоговой С.Ф.,
представителя администрации Кочевского сельского поселения Редковой Е.Г.,
потерпевшей Чугайновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыстоговой С.Ф., <данные изъяты>
на постановление административной комиссии Кочевского сельского поселения от 24 декабря 2010 года № 34 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Кочевского сельского поселения от 24 декабря 2010 года № 34 на Пыстогову С.Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Суть правонарушения состоит в том, что в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ Пыстогова С.Ф. у себя дома по адресу: <адрес> использовала телевизор на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой соседей.
В своей жалобе Пыстогова С.Ф. указала, что с постановлением административной комиссии Кочевского сельского поселения 24 декабря 2010 года № 34 о назначении административного наказания, она не согласна, так как, по её мнению, вопрос о том, что она смотрит телевизор на повышенной громкости можно было решить между жильцами без конфликта, а ограничиться замечанием непосредственно в её адрес. С суммой штрафа не согласна, так как, проживает она одна, воспитывает несовершеннолетних детей, не работает, и с учётом этого считает, что сумма для неё слишком большая.
Просит отменить постановление административной комиссии Кочевского сельского поселения от 24 декабря 2010 № 34 о назначении административного наказания.
В судебном заседании Пыстогова С.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и пояснила, что вины за собой не признает, так как громко звук телевизора был включён потому, что она плохо слышит, и кроме этого не знала, как обращаться с телевизором, потому что приобрела его незадолго до происшествия. Неоднократно и в агрессивной форме заявляла в суде, что не хотела мешать соседям, поэтому считает, что Чугайнова Н.М. относится к ней предвзято и извиняться перед ней она не намерена. О заседании комиссии она знала и не явилась туда по причине выезда к своим родителям в <адрес>, которых необходимо было срочно навестить. По поводу ухудшения слуха в больницу не обращалась и медицинских документов об этом у неё не имеется.
Представитель администрации Кочевского сельского поселения Редкова Е.Г., пояснила, что Пыстогова С.Ф. была извещена о заседании комиссии надлежащим образом, на заседание которой она не явилась, поэтому постановление комиссией было вынесено в её отсутствие и наказание наложено в минимальном пределе санкции.
Потерпевшая Чугайнова Н.М. пояснила что, она ранее Пыстогову С.Ф. неоднократно предупреждала о громкой работе телевизора, предупреждали её и соседи, но она для себя выводов не сделала. Поэтому она была вынуждена обратиться сначала в администрацию сельского поселения, где ей разъяснили, что данными вопросами занимается участковый уполномоченный милиции, а затем обратиться и в милицию, когда на сделанное замечание Пыстогова С.Ф. замахнулась на неё табуреткой.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Пыстоговой С.Ф., потерпевшей и представителя административной комиссии, прихожу к выводу, что жалоба Пыстоговой С.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сущность административных правонарушений, совершенных Пыстоговой С.Ф. заключается в том, что ей были умышленно нарушены правила соблюдения тишины и покоя граждан в ночное время, то есть с 23:00 до 07:00 часов следующего дня. Тем более, что дни 10 и 11 декабря 2010 года не являлись нерабочими или праздничными днями.
Согласно ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ОВД в протокол об административном правонарушении со слов Пыстоговой С.Ф. Место жительства и род занятий указанного лица были записаны в протоколах со слов привлекаемого лица.
Иных мер к установлению личности привлекаемого лица сотрудником ОВД не предпринималось.
24 декабря 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией Кочевского сельского поселения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая и сотрудник милиции, составивший протокол об административном правонарушении также не опрашивались.
Субъекты административной юрисдикции на всех стадиях административного процесса, в каждом конкретном случае должны удостовериться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные о лице, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело, требуется фиксировать в различных процессуальных документах, включая протоколы, постановления и определения по делу.
Как установлено в судебном заседании и следует из паспорта фамилия и имя Пыстоговой С.Ф. указаны в протоколе и постановлении верно, а отчество неверно. Постановлением административной комиссии Кочевского сельского поселения от 24 декабря 2010 года № 34 о назначении административного наказания административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено Пыстоговой С.Ф., а следовало указать Флоровне (л.д. 9,5 ).
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление административной комиссии Кочевского сельского поселения от 24 декабря 2010 года № 34 о назначении административного наказания на Пыстоговой С.Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», подлежит изменению в части отчества привлекаемого лица, а в остальной части изменению не подлежит.
Материалами дела, объяснениями потерпевшей и самой Пыстоговой С.Ф. данными в суде полностью доказано наличие вины Пыстоговой С.Ф. в совершенном правонарушении, наказание ей назначено в минимальном пределе санкции, с учетом смягчающих обстоятельств и снижению не подлежит. В связи с чем, жалобу Пыстоговой С.Ф. считаю необходимым оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Кочевского сельского поселения от 24 декабря 2010 года № 34 о назначении административного наказания Пыстоговой С.Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, изменить, считать привлеченной к административной ответственности Пыстогову С.Ф., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Пыстоговой С.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.Судья П.П. Разведченко