Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е03 февраля 2011 года с. Кочево
Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П.,
при секретаре Мясниковой Н.Н.,
с участием Петрова Т.Л.,
представителя отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Т.Л., <данные изъяты>
на постановление исполняющего обязанности начальника отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОВД по Кочевскому муниципальному району по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (далее по тексту - ГИБДД) ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И. от 08 ноября 2010 года серии 59 НН № 620974 Петров Т.Л., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Административное правонарушение заключается в том, что Петров Т.Л. 25 октября 2010 года в 12 часов 20 минут на 119 км автодороги Нытва - Кудымкар управлял автомашиной марки ГАЗ 4301, не имея права на управление транспортным средством.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Петров Т.Л. обратился с жалобой в суд.
В своей жалобе Петров Т.Л. указал, что он забыл при выезде посмотреть на срок действия своего водительского удостоверения, и заменил его немедленно, после того как ему на это указали сотрудники ГИБДД, просит отменить постановление, так как наказание слишком суровое.
В судебном заседании Петров Т.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он действительно 25 октября 2010 года управлял автомобилем, имея при себе водительское удостоверение с просроченным сроком действия, который истек 05 сентября 2010 года. После этого он удостоверение заменил в течение следующего дня. Считает, что наказание на него наложено слишком большое, поэтому просит отменить его.
Представитель отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому МР Утев А.И. считал, что постановление вынесено им законно и обосновано, поэтому просил оставить его без изменения.
Заслушав объяснения Петрова Т.Л. и представителя отделения ГИБДД, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба привлеченного к административной ответственности Петрова Т.Л. об отмене постановления об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сущность административного правонарушения, совершенного Петровым Т.Л. заключается в том, что он 25 октября 2010 года в 12 часов 20 минут на 119 км автодороги Нытва - Кудымкар управлял автомашиной марки ГАЗ 4301, юридически не имея права управления транспортным средством, так водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не даёт права управлять транспортным средством. Петровым Т.Л. сотрудникам ГИБДД было предъявлено водительское удостоверение с просроченным сроком его действия, поэтому являлось не действительным.
Таким образом, Петровым Т.Л. было допущено нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы Петрова Т.Л. о том, что срок действия его водительского удостоверения закончился, а он не обратил на это внимания, являются необоснованными.
При составлении протокола об административном правонарушении, Петровым Т.Л. было заявлено ходатайство (л.д. 11), о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Определением о передаче дела об административном правонарушении от 25 октября 2010 года, ходатайство Петрова Т.Л. удовлетворено (л.д. 15). О времени и месте рассмотрения дела указано в протоколе и Петров Т.Л. за это расписался.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено в случае, надлежащего извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Такого ходатайства от Петрова Т.Л. не поступало.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Наказание Петрову Т.Л. назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении протокола не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Т.Л. вынесено и.о. начальника отделения ГИБДД Утевым А.И. законно и обоснованно и не подлежит изменению или отмене, а жалоба Петрова Т.Л. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности начальника отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И. от 08 ноября 2010 года серии 59НН № 620974 по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Т.Л. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Петрова Т.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.Судья П.П. Разведченко