Решение по жалобе Шадрина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ



Дело № 12-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 года с. Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т. В.,

при секретаре Петерсон Л.В.,

с участием заявителя Шадрина В.Г.,

и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району

Утева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Шадрина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И. 59 ММ № 517720 от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ - допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10:00 часов механик <данные изъяты> Шадрин В.Г. допустил к управлению трактором Т-150 К без государственного регистрационного знака водителя ФИО2 не имеющего права на управление транспортными средствами, в связи с чем, на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Шадрин В.Г., считая, что наказание на него наложено необоснованно т.к. выпустил трактор на линию в связи с необходимостью перегнать грейдер, стоявший на дороге и создававший аварийную ситуацию и в связи с отсутствием другого работника, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости, подал жалобу с просьбой об отмене данного постановления.

В судебном заседании Шадрин В.Г. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив при этом, что просит отменить постановление и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И. и освободить его от административной ответственности, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения наступления возможных последствий. Последствий не наступило. Понимает, что совершил противоправное деяние, раскаивается, обещает впредь подобных нарушений не допускать. Не согласен с размером штрафа, просит учесть его семейное и материальное положение, воспитывает один троих малолетних детей.

И.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утев А.И. суду пояснил, что постановление о наложении административного взыскания на Шадрина В.Г. вынесено правомерно. Штраф назначен в рамках санкции ст. 12.32 КоАП РФ. Ранее Шадрин В.Г. по должностным правонарушениям в области дорожного движения не привлекался. Кроме того выпущенный на линию трактор не имел государственного регистрационного знака и отсутствовал технический осмотр.

Свидетель ФИО1 директор <данные изъяты> пояснил, что в связи со сложившейся обстановкой в целях предотвращения наступления возможных последствий ДД.ММ.ГГГГ он дал указание механику Шадрину В.Г. о выпуске на линию трактора под управлением тракториста не имевшем права управления транспортным средством, но имевшим временное разрешение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" и "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", следует, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, в том числе совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и других работников иных организаций.

Как следует из протокола об административном правонарушении 59 РА 297580 от 17 января 2011 года и постановления по делу об административном правонарушении 59 ММ № 517720 от ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин В.Г. в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, допустил к управлению транспортным средством трактором Т-150 К водителя ФИО2., не имеющего права управления транспортным средством (л.д.).

Из объяснений привлекаемого, указанных в протоколе и постановлении следует, что выпустил на линию трактор в связи с необходимостью перегнать грейдер, мешавший дорожному движению.

Из Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) и Протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов на 77 км автодороги Кудымкар-Гайны ФИО2 управлял трактором марки Т-150 К без государственного регистрационного знака и будучи лишенным, прав управления транспортными средствами.

Согласно объяснений тракториста ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ года управлял трактором Т-150 будучи лишенным права управления, по указанию механика был направлен за грейдером в п. Мараты Кочевского района (л.д.).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, т.к. лицо действовало в состоянии крайней необходимости (л.д.4).

Заслушав привлекаемого Шадрина В.Г., и.о. начальника отделения ГИБДД Утева А.И., свидетеля ФИО1 изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Шадрина В.Г. состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ действительно усматривается.

Доводы и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И. о том, что также неправомерно механиком Шадриным В.Г. был выпущен на линию трактор не имеющий государственных знаков и не прошедший технический осмотр являются не состоятельными, так как данное административное правонарушение Шадрину В.Г. не вменено, вменено было трактористу ФИО2

В то же время, с учётом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя пытавшегося предотвратить возможное наступление последствий, отсутствия охраняемым общественным правоотношениям последствий, ранее Шадрин В.Г. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения не привлекался, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом вышеизложенного, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья считает необходимым производство по делу прекратить, а в отношении Шадрина В.Г. ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шадрина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кочевскому муниципальному району Утева А.И. 59 ММ № 517720 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина В.Г. признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Т.В. Шилоносова