Дело № 12-26/2012 24 августа 2012 года с. Кочево Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием заявителя Федосеева Д.Л., представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева Д.Л. на постановление Мирового судьи судебное участка № 131 Кочевского муниципального район по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Тотьмяниной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Федосеев Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Федосеева Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в <адрес> края составлен административный протокол за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с тем, что им в установленный законом срок не исполнено назначенное постановлением по делу об административном правонарушении наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, составленное ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание. Определением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № Кочевского муниципального района <адрес>. В судебный участок № Кочевского муниципального района материалы дела поступили ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении гражданина Федосеева Д.Л. о месте и времени проведения судебного заседания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочевского муниципального района постановлено вышеуказанное постановление. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федосеев Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Федосеев Д.Л.. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что штраф он уплатил в 30-дневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, он думал, что дело будет рассматриваться у мирового судьи в <адрес>, так как заявил об этом при составлении протокола. Возможности явится на суд в <адрес> у него не было, так как занят на работе и плохая дорога. Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» не явился, по существу жалобы возражений не поступило. Заслушав объяснения заявителя и изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подпунктом «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 указано, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Как выяснено, во время составления протокола об административном правонарушении в <адрес>, Федосеевым Д.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>. При поступлении дела и подготовки его к рассмотрению, заявленное Федосеевым Д.Л. ходатайство Мировым судьей судебного участка № Кочевского муниципального района рассмотрено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие и постановление вынесено с нарушением территориальной подсудности. При таких обстоятельствах, жалоба Федосеева Д.Л. подлежит удовлетворению, постановление Мирового судьи - отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Косинского муниципального района. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Жалобу Федосеева Д.Л. - удовлетворить. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосеева Д.Л. по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и дело направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Косинского муниципального района Пермского края. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко