ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года р.п.КоченевоКоченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: Варвашениной Л.А.,
с участием государственного обвинителя: Ахвледиани И.Е.,
защитника : Семеновой А.А.,
при секретаре : Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шинкаренко Натальи Валерьевны, родившейся ... года в с.Ново-Кремлевское, Коченевского района, Новосибирской области, русской, гражданина РФ, с образованием 10 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в ОНО ОПХ «Кремлевское» дояркой, проживающей в с.Новокремлевское, ул...., Коченевского района НСО, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.в УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Шинкаренко Н.В. открыто похитила чужое имущество.
Преступление совершено в с.Новокремлевское, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2009 года около 12 часов подсудимая Шинкаренко Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 13, принадлежащей Качалкину М.М., расположенной в общежитии на ул.Комарова, д. 10 в с.Новокремлевское Коченевского района Новосибирской области, осознавая, что ее преступные действия очевидны для присутствующих в комнате ФИО1., Качалкина М.М., ФИО2., игнорируя данное обстоятельство, а также, не реагируя на требование потерпевшего Качалкина прекратить свои преступные действия и вернуть ему деньги, открыто похитила деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие Качалкину М.М., после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами впоследствии по своему усмотрению.
Ущерб в сумме 100 рублей возмещен подсудимой Шинкаренко Н.В. потерпевшему Качалкину М.М. полностью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шинкаренко Н.В. виновной признала себя полностью и пояснила, что 16 декабря 2009 года около 12 часов она вместе с ФИО4 пришла в комнату № 13 общежития принадлежащей Качалкину М.М., чтобы составить разговор с находившейся там ФИО1 по поводу хищения денег у ФИО3. Между ней и ФИО1 возникла ссора, переросшая в драку. После этого она увидела лежавшую на полу в комнате денежную купюру достоинством 100 рублей, подняла ее и, понимая, что присутствующие в комнате ФИО1, Качалкин, ФИО2 осознают хищение ею 100 рублей, игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на требование потерпевшего Качалкина вернуть ему деньги, открыто похитила деньги в сумме 100 рублей, на которые приобрела пиво и сигареты.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления установленной.
Так, потерпевший Качалкин М.М. в судебном заседании показал, что 16 декабря 2009 года он вместе со своей матерью ФИО2. и знакомой ФИО1., находился в своей комнате № 13 в общежитии, расположенном на ул.Комарова, д. 10 в с.Новокремлевское Коченевского района НСО употреблили спиртные напитки. В период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут к ним в комнату ворвалась ФИО4. и Шинкаренко, находившиеся в состоянии опьянения, которые стали кричать о том, что ФИО1 взяла у ФИО3 деньги в сумме 1500 рублей и требовали, чтобы ФИО1 эти деньги вернула. ФИО1 отрицала, что брала какие-либо деньги у ФИО3. На полу около кровати Шинкаренко заметила купюру достоинством 100 рублей, принадлежащую ему (Качалкину), которая выпала из его кармана. Шинкаренко подобрала 100 рублей и забрала себе, он говорил Шинкаренко, что это его деньги, а не ФИО1, требовал вернуть ему деньги, но Шинкаренко деньги ему не вернула и ушла с ними.
Свидетель ФИО3. показала в суде, что 16 декабря 2009 года к ней в гости пришли Шинкаренко Н. и ФИО4., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, чтобы сообщить ей о том, что у нее родился правнук. В ходе разговора она рассказала им о том, что бывшая сожительница ее сына ФИО1 присвоила ее деньги в сумме 1650 рублей, но о содействии в возврате ей этих денег она Шинкаренко и ФИО4 не просила. Шинкаренко поинтересовалась, где сейчас живет ФИО1, она сказала, что ФИО1 сейчас живет в общежитии. После этого они ушли.
Свидетель ФИО1. показала в судебном заседании, что 16 декабря 2009 года около 11 часов она вместе с Качалкиным и ФИО2 употребляли спиртные напитки в комнате № 13 общежития, расположенного на ул.Комарова, д. 10 в с.Новокремлевское Коченевского района НСО. К ним в комнату ворвались ФИО4. и Шинкаренко, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Шинкаренко и ФИО4 стали кричать о том, что она (ФИО1) взяла у ФИО3 деньги и требовали, чтобы она эти деньги вернула, хотя никакие деньги у ФИО3 она не брала. На полу около кровати лежала денежная купюра достоинством 100 рублей, принадлежащая Качалкину. Шинкаренко подобрала эту купюру и забрала себе. Качалкин говорил Шинкаренко, что это его деньги, требовал вернуть ему деньги, но Шинкаренко деньги ему не вернула и ушла.
Допрошенная в суде свидетель ФИО2. показала, что 16 декабря 2009 года она вместе со своим сыном Качалкиным М.М. и знакомой ФИО1 употребляли спиртные напитки в комнате № 13 общежития, расположенного на ул.Комарова, д. 10 в с.Новокремлевское Коченевского района НСО. Около обеда Шинкаренко и ФИО4, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, выбив дверь, ворвались в комнату, стали предъявлять претензии ФИО1. Затем Шинкаренко увидела на полу около кровати денежную купюру достоинством 100 рублей, которая выпала из кармана у ее сына Качалкина. Шинкаренко подобрала эту купюру и забрала себе. Качалкин и она (ФИО2) говорили Шинкаренко, что это деньги Качалкина, требовали вернуть ему деньги, но деньги Шинкаренко Качалкину так и не вернула.
Свидетель ФИО4. показала в суде, что 16 декабря 2009 года около 11 часов Шинкаренко позвала ее с собой, объяснив по дороге, что они идут к ФИО1, чтобы забрать у нее деньги, которые ФИО1 забрала у ФИО3. Войдя в комнату № 13, где жил Качалкин, Шинкаренко стала требовать у ФИО1 деньги, которые та должна была ФИО3, но ФИО1 отрицала, что брала какие-либо деньги у ФИО3. Она (ФИО4) увидела на полу около кровати денежную купюру достоинством 100 рублей и сказала об этом Шинкаренко. Шинкаренко подобрала эту купюру и забрала себе. Качалкин говорил Шинкаренко, что это его деньги, требовали вернуть ему деньги, но Шинкаренко деньги ему не вернула. На похищенные у Качалкина 100 рублей Шинкаренко купила 3 литра пива и сигареты.
Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимой со ст.161 ч.2 п.в на ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, при этом суд исходит из того, что Шинкаренко из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего и других посторонних лиц совершила хищение денег в сумме 100 рублей, сознавая, что присутствующие при этом потерпевший и другие лица понимают характер ее действий, но игнорировала данное обстоятельство, на требование потерпевшего о возврате его денег не реагировала.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения подсудимой следует исключить квалифицирующий признак грабежа - незаконное проникновение в жилище, поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания данного обвинения, так как Шинкаренко проникла в жилище потерпевшего с целью обнаружения там ФИО1, с которой намеревалась составить разговор по поводу хищения денег у ФИО3, а умысел на хищение денег в сумме 100 рублей возник у подсудимой в тот момент, когда она увидела лежащие на полу в комнате Качалкина денежную купюру достоинством 100 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного пступления, которое относится к преступлению средней тяжести.
Наличие у подсудимой малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Суд учитывает данные о личности подсудимой: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Шинкаренко возможно, отбывая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шинкаренко Наталью Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Шинкаренко Н.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Шинкаренко Н.В. подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Л.А.Варвашенина