П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево 18 июня 2010 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Желдак О.В.
Подсудимых: Лохмотова Алексея Викторовича, ... года рождения, уроженца г. Чулым Новосибирской области, проживающего НСО, Коченевский район, с. Шагалово, ул...., д.... кв...., образование 9 классов, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, работающего ОАО ..., скотником, ранее не судимого
Недосыпа Дмитрия Алексеевича, ... рождения, уроженца г. Новосибирск, проживающего г. Новосибирск, ул. ..., д. ... к. ..., образование 11 классов, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости
Защитника:Семеновой А.А., представившей ордер № 117, удостоверение № 634
Онищенко И.Ф. представившей ордер № 49, удостоверение № 822
При секретаре: Максимейко А.А..
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лохмотова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ
у с т а н о в и л :
17.04.2010 года около 20 часов 55 мин, в пути следования в вагоне электропоезда сообщением «ст. Чулымская- ст. Новосибирск -Главный» подсудимые Лохмотов А.В. и Недосып Д.А. договорились между собой, распределив роли, о совершении, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения чужого имущества у потерпевшего Пермякова С.Н., следовавшего в том же вагоне. Примерно в 21 час 05 мин следуя в вагоне электропоезда по перегону «о.п. Тихомирово-о.п. Рямок» в Коченевском районе Новосибирской области, Лохмотов А.В. и Недосып Д.А. реализуя совместный умысел, вышли в тамбур вагона указанного электропоезда. Лохмотов А.В., согласно распределения ролей, действуя совместно с Недосып Д.А. позвал в тамбур электропоезда Пермякова С.Н.. Когда Пермяков С.Н. вышел в тамбур вагона, Недосып Д.А., действуя согласно заранее распределенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Пермякову С.Н. один удар кулаком по лицу, в область левого виска, причинив Пермякову С. физическую боль, от удара Пермяков упал на пол тамбура вагона. После этого, Лохмотов А.В., действуя согласно распределенным ролям, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Пермякову С.Н. множественные, не менее трех ударов кулаками по лицу, причинив Пермякову С.Н. физическую боль. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, каждый нанес Пермякову С.Н. множественные не менее пяти ударов по кисти правой руки, ногам, бедрам и ягодицам, причинив Пермякову С.Н. физическую боль. После этого, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Лохмотов А.В. и Недосып Д.А., действуя совместно, целенаправленно, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные действия очевидны для Пермякова С.Н., сняли с него и открыто похитили, принадлежащее Пермякову С.Н. имущество, а именно: мужской серебряный перстень печатку с камнем черного цвета, стоимостью 1500 рублей и мужскую куртку пуховик черного цвета, стоимостью 5500 рублей. Действиями Лохмотова А.В. и Недосып Д.А. потерпевшему Пермякову С.Н. были причинены телесные повреждения в виде гематомы в височной области слева, кровоподтеки в области нижнего и верхнего век левого глаза, в области верхнего века правого глаза, отек мягких тканей в области спинки носа, на фоне которого пять ссадин, ссадины в подбородочной области слева, в височной области слева, на поверхности средней фаланги два пальца правой руки, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенным имуществом Лохмотов А.В. и Недосып Д.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб Пермякову С.Н. на общую сумму 7000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лохмотов А.В., Недосып Д.А., в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники Семенова А.А., Онищенко И.Ф. также поддержали подсудимых, пояснив, что подсудимые Лохмотов А.В. и Недосып Д.А. заявили данные ходатайства добровольно, проконсультировавшись с ними, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший заявил о своем согласии на принятие решения в порядке особого производства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Лохмотов А.В. и Недосып Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что
действия Лохмотова А.В. необходимо квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Недосып Д.А. также необходимо квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимым Лохмотову А.В. и Недосып Д.А. суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления - Лохмотов А.В. и Недосып Д.А. совершили тяжкое преступление. Суд также учитывает и данные о личности каждого из подсудимых-
Лохмотов А.В., ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, прошел курс противоалкогольного лечения, работает.
Недосып Д.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, согласно справки нарколога 18 июня 2009года снят с учета у врача нарколога. По месту содержания под стражей характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Лохмотову А. и Недосып Д является признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Отягчающих наказание подсудимым Лохмотову и Недосып Д. обстоятельств не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимых Лохмотова и Недосып, их молодой возраст, характер содеянного (тяжких последствий по делу не наступило), смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Лохмотову и Недосып с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ (учитывая цели наказания -восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения ими новых преступлений ) в виде лишения свободы без отбывания в колонии, поскольку считает возможным их исправление без изоляции от общества. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Лохмотову и Недосып не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Штраф, исходя из материального положения подсудимых, суд находит нецелесообразным назначать.
Гражданский иск потерпевшего Пермякова С.Н. в сумме 750 рублей признан подсудимыми в полном обьеме. Суд принимает признание иска Лохмотовым А. и Недосып Д, поскольку оно не противоречит правам и законным интересам третьих лиц.
Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лохмотова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Лохмотову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.
Признать Недосып Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Недосып Д.А. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения Лохмотову А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Меру пресечения Недосып Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания Недосып Д.А. время содержания под стражей с 21 апреля 2010 года по 18 июня 2010 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего Пермякова Сергея Николаевича удовлетворить. Взыскать в счет погашения материального ущерба с Лохмотова Алексея Викторовича и Недосып Дмитрия Алексеевича а пользу Пермякова Сергея Николаевич солидарно 750 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья
Секретарь