ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 годар.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: Варвашениной Л.А.,
с участием государственного обвинителя: Заборовского И.В., Овчинникова Е.Ю.,
защитника: Семеновой А.А.,
при секретаре: Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ермаковича Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.п.Коченево, Коченевского района, Новосибирской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ОАО «<данные изъяты>», проживающего в г.Кемерово, <адрес>, ул.<адрес>, д. №, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,
установил:
Подсудимый Ермакович А.В. тайно похитил чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в р.п.Коченево, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2010 года около 11 часов подсудимый Ермакович А.В. и ФИО1., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в р.п.Коченево, Коченевского района, НСО, около огороженной территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ул. <адрес>, № р.п. Коченево, вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи металлических деталей автомашин, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из гаража, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» и с прилегающей к данному гаражу территории.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических деталей автомашин, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из гаража, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» и с прилегающей к данному гаражу территории, Ермакович А.В., и ФИО1., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, 26.02.2010 года около 11 часов, действуя умышлено, с корыстной целью, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что ворота огороженной забором территории ООО «<данные изъяты>» не закрыты на замок, незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» двигатель марки СМД-18 стоимостью 6000 рублей. Забрав с собой похищенный двигатель, Ермакович А.В. и ФИО1. с места преступления скрылись, похищенный двигатель сдали в пункт приема цветных металлов, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение металлических деталей автомашин, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из гаража, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» и с прилегающей к данному гаражу территории, Ермакович А.В. и ФИО1. 26.02.2010 года после 13 часов вновь пришли на территорию ООО «<данные изъяты>», где, действуя умышленно, с корыстной целью, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что ворота гаража, находящегося на территории ООО «<данные изъяты>» не закрыты на замок, незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно похитили, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» блок цилиндров двигателя марки СМД-62 стоимостью 3000 рублей. Забрав с собой похищенный блок цилиндров, Ермакович А.В. и ФИО1. с места преступления скрылись, похищенный блок цилиндров сдали в пункт приема цветных металлов.
Всего, в результате преступных действий Ермакович А.В. и ФИО1., ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Таким образом, подсудимый Ермакович А.В., совершил преступление, предусмотренное п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененное.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермакович А.В. в присутствии защитника Парфиненко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ермакович А.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Семенова А.А. также поддержал подсудимого Ермаковича А.В., пояснив, что подсудимый Ермакович заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Заборовский И.В. и представитель потерпевшего Степанов Д.Г. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермакович А.В., обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Ермаковича возможно, отбывая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, причем в силу ч.2 ст.316 УПК РФ наказание Ермаковичу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ермаковича Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Вещественные доказательства: 2 копии квитанции хранить в материалах дела.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Ермаковича А.В. подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.А.Варвашенина