Приговор от 10.08.2010 г статья 158 часть 2 п. б

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 10 августа 2010 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Заборовского И.В.

Подсудимого: Пеня Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Ново-Кремлевское Коченевского района НСО, проживающего НСО, Коченевский район, с. Новокремлевское, ул. <адрес> д.№, образование 9 кл, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, работающего пастухом частного стада, с. Новокремлевское, не имеющего судимости.

При секретаре: Лысенко А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пеня Д.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

20 июня 2010года подсудимый Пеня Д.И. находясь в с. Новокремлевское Коченевского района НСО, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пеня Д.И. 21 июня 2010 года во втором часу ночи, подьехал на лошади, запряженной в телегу, к территории ФГУП «Кремлевское» в с. Новокремлевское Коченевского района НСО, где действуя умышленно, с корыстной целью, оттянув ворота бокса, через образовавшийся проем проник в помещение данного ремонтного бокса, откуда похитил имущество, принадлежащее ФГУП «Кремлевское», а именно: маховик стоимостью 3346 рублей, карету подвески в сборе, стоимостью 13 160 руб, кожух с дисками А-41, корзину стоимостью 3542 руб, рычаг навески в сборе, стоимостью 5862 руб, кожух бортовой стоимостью 8260 рублей, уплотнение бортовой системы, стоимостью1680 рублей. В результате преступных действий Пени Д.И. ФГУП «Кремлевское» был причинен ущерб на общую сумму 35850 рублей. Погрузив похищенное на телегу Пеня с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Пеня Д.И.. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пеня Д.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Семенова А.А. также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Пеня Д.И. заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего выразила согласие на принятие решения в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пеня Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Пеня Д.И. суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления - Пеня Д.И. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Пеня Д.И. который судимости не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Пеня Д.И. с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Пеня Д.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный по делу, подсудимым возмещен добровольно.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пеня Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Пеня Д.И. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пеня Д.И. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья

секретарь