ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 годар.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: Варвашениной Л.А.,
с участием государственного обвинителя: Желдака О.В,
защитника: Романовой О.Н.,
при секретаре: Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бейма Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Целинное, Коченевского района, Новосибирской области, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в г.Новосибирск, ул.<адрес>, кв. №, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а, 166 ч.2 п.а УК РФ,
установил:
Подсудимый Бейм Е.Н. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также тайно похитил чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в с. Федосиха, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
1 эпизод: 6 сентября 2007 года в вечернее время Бейм Е.Н. и ФИО1., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в с.Федосиха, Коченевского района Новосибирской области, по предложению последнего договорились о совершении угона мотоцикла «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» принадлежащего Глаздунову С.И. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Бейм Е.Н. и ФИО1. 6 сентября 2007 года в вечернее время пришли к усадьбе дома Глаздунова С.И., расположенного в с.Федосиха, Коченевского района, Новосибирской области, где действуя умышленно, совместными действиями, откатили мотоцикл «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей от усадьбы дома Глаздунова, на котором впоследствии уехали в с.Целинное, Коченевского района, Новосибирской области, где мотоцикл бросили.
2 эпизод: 6 сентября 2007 года в ночное время подсудимый Бейм Е.Н. и ФИО1., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в с.Федосиха, Коченевского района, Новосибирской области, после совершения угона мотоцикла, принадлежащего Глаздунову И.С., увидев, что на данном мотоцикле отсутствует аккумулятор, по предложению ФИО1. договорились о совершении кражи аккумулятора и другого имущества, принадлежащего Романову А.С. Реализуя свой преступный умысел, 6 сентября 2007 года около 24 часов подсудимый Бейм Е.Н. и ФИО1. пришли к дому Романова А.С., расположенному в с.Федосиха, Коченевского района, Новосибирской области, где действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласовано, ФИО1. снял со стоящего в огороде указанного дома трактора «<данные изъяты>» аккумулятор марки СТ - 45 стоимостью 1000 рублей, затем снял со стоящего рядом трактора марки «<данные изъяты>» принадлежащего Романову А.С. кран с бензобака стоимостью 20 рублей, а Бейм Е.Н. в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, предупредить об этом ФИО1, таким образом, подсудимый Бейм и ФИО1 совместными усилиями тайно похитили аккумулятор марки СТ -45 и кран с бензобака, принадлежащие Романову А.С., чем причинили последнему ущерб в сумме 1020 рублей. Похищенный аккумулятор и кран с бензобака Бейм и ФИО1 установили на угнанный ими ранее мотоцикл « <данные изъяты>» и с места преступления скрылись.
Ущербы в сумме 3000 рублей в пользу Глаздунова С.И. и в сумме 1020 рублей в пользу Романова А.С. не возмещены.
Таким образом, подсудимый Бейм Е.Н. совершил преступления, предусмотренные ст.166 ч.2 п.а УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ст.158 ч.2 п.а УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бейм Е.Н.в присутствии защитника Телиуса В.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бейм Е.Н. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого Бейма Е.Н., пояснив, что подсудимый Бейм заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Желдак О.В., а также потерпевшие Глаздунов С.И. и Романов А.С. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бейм Е.Н., обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжкому преступлению, другое - к преступлению средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее юридически не судим, характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, скрывался от следствия и суда, в связи с чет был объявлен в розыск предварительным следствием, а затем и судом.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Бейма Е.Н. возможно, отбывая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, причем в силу ч.2 ст.316 УПК РФ наказание Бейму не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Гражданские иски потерпевших Глаздунова С.И. в сумме 3000 рублей и потерпевшего Романова С.И. в сумме 1020 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере с подсудимого, поскольку подсудимый иски в таком размере признал, а суд принимает признание исков, считая, что оно не противоречит закону и охраняемых законом интересам других лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бейма Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст.166 ч.2 п.а УК РФ - на 2 (два) года;
по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить наказание Бейму Е.Н. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Бейма Е.Н. считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Бейма Е.Н. с заключения под стражу на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 октября 2010 года по 26 октября 2010 года включительно.
Взыскать с Бейма Евгения Николаевича в пользу Глаздунова Сергея Ивановича 3000 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением частного имущества.
Взыскать с Бейма Евгения Николаевича в пользу Романова Алексея Сидоровича 1020 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением частного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Л.А.Варвашенина.