П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево14 декабря 2010 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Заборовского И.В.
Подсудимого: Малахова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с. Прокудское, Коченевского района, НСО, зарегистрированного по адресу р.п. Чик, Коченевского района, Новосибирской области, ул. <адрес>, д.№ кв.№, образование 8 классов, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого
Защитника: Ивкина В. И.Ф. представившего ордер № №, удостоверение № №
При секретаре: Лысенко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малахова О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Малахов О.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при нижеследующих обстоятельствах.
Малахов О.В. 01 июля 2010 года находясь на ул. <адрес> с. Прокудское Коченевского района НСО, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома № № по ул. <адрес> в с. Прокудское Коченевского района НСО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома Малахов О.В. 01.07.2010 года действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в замочной скважине указанного дома вставлен ключ, открыл данным ключом дверь и незаконно проник в дом № № на ул. <адрес> в с. Прокудское Коченевского района НСО, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Контаевой В.В., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг ДжиТ-Е1175Т» стоимостью 1500 рублей и зарядное устройство для сотового телефона, марки «ЭлДжи», стоимостью 150 рублей, причинив тем самым Контаевой В.В. материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. С похищенным имуществом Малахов О.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Малахов О.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Малахов О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Малахов О.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Ивкин В.С. также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Малахов О.В. заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Контаева В.В. заявила о своем согласии на принятие решения в порядке особого производства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Малахов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Малахову О.В. суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления – Малахов совершил тяжкое преступление. Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Малахова О.В., ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным как лицо злоупотребляющее спиртные напитки, однако согласно данных нарколога - на учете у нарколога Малахов не состоит, ранее Малахов привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, учитывая стоимость и значимость похищенного имущества (причиненный ущерб существенно не повлиял на материальное положение потерпевшей), суд считает необходимым назначить наказание Малахову О.В. с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 62, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, при этом дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Малахову О.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из материального положения подсудимого Малахова О. суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшая Контаева В пояснила, что поскольку ей не возвращено похищенное имущество, она заявляет иск в счет возмещения ущерба -1500 рублей за похищенный телефон и 150 рублей в счет возмещения стоимости похищенного зарядного устройства. Согласно материалов дела, во время предварительного расследования сотовый телефон, похищенный Малаховым у Контаевой, выдан им добровольно, телефон в рабочем состоянии, повреждений не имеет, хранится при деле. Данный телефон подлежит возврату потерпевшей Контаевой. Иск в счет возмещения стоимости зарядного устройства признан подсудимым в полном размере.
Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малахова Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде
2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Малахову О считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малахову О. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: Сотовый телефон марки «Самсунг» хранящийся при деле возвратить потерпевшей Контаевой Валентине Владимировне.
Гражданский иск Контаевой В.В. в счет возмещения ущерба стоимости похищенного зарядного устройства удовлетворить. Взыскать с Малахова Олега Валерьевича в пользу Контаевой Валентины Владимировны 150 рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий