ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Коченево 06 июня 2011 года
Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.
С участием государственного обвинителя Заборовского И.В.
Подсудимого: Акулова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего ул. <адрес> д.№ кв.№ р.п. <адрес>, Новосибирской области, образование 10 классов, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 26.08.2009 г. по ст. 139 ч.1,119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 10.11.2009 г. по ст. 139 ч.1,119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
Защитника: Парфиненко В.А. представившую ордер № 74, удостоверение № 567
При секретаре: Ильенковой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акулова А.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Акулов А.Е. 28 января 2011 года около 10 часов, находился в помещении торгового киоска ООО «Рассвет», расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Коченево ул. <адрес> №, где увидел на прилавке бутылку пива марки «Толстяк» емкостью 5 литров, стоимостью 191 рубль, после чего у подсудимого Акулова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной бутылки пива. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение бутылки пива «Толстяк» емкостью 5 литров, Акулов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО1., схватил с прилавка указанную бутылку пива, после чего скрылся с места преступления, при этом игнорируя неоднократные требования продавца ФИО1. вернуть похищенное пиво. Своими действиями Акулов А.Е. причинил ООО «Рассвет» материальный ущерб на сумму 191 рубль.
Акулов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ ( В редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)– грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Акулов А.Е. в присутствии защитника Парфиненко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Парфиненко В.А. также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Акулов А.Е. заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Акулов А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Акулову А.Е. суд учитывает, общественную опасность и характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.
Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Акулов А.Е. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, привлечен к административной ответственности в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, согласно характеристики УУМ ОВД по Коченевскому району Акулов злоупотребляет спиртными напитками, однако согласно справки нарколога Акулов у нарколога на учете не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 4 ст.74 УК РФ. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Акуловым преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, небольшую значимость похищенного имущества, а также мнение потерпевшего просившего не лишать свободы Акулова, суд приходит к выводу о возможности сохранения Акулову условного осуждения.
Анализируя вышеизложенное, характер преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания -восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Учитывая требования ст.ст.60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как Акулов А.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Акулову А.Е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен
Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акулова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( В редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Акулову А.Е. считать условным с испытательным сроком в 1год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Акулову А.Е. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 мая 2011 года по 06 июня 2011года
Приговоры мирового судьи от 26.08.2009 г. по ст. 139 ч.1,119 ч.1 УК РФ и от 10.11.2009 г. по ст. 139 ч.1,119 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно
Вещественное доказательство- бутылку пива марки пива «Толстяк» обьемом 5 литров, хранящуюся при деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.П.Слыш
Копия верна: Судья: