ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего: Варвашениной Л.А.,с участием государственного обвинителя: Иванчей П.М.,защитника: Семеновой А.А.,при секретаре: Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баталова Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего скотником в ОАО «Племзавод «Чикский», проживающего в <адрес>, <адрес> №, Коченевского района, Новосибирской области, ранее судимого: 1). 19 ноября 2004 года по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2). 25 декабря 2006 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
3). 26 августа 2008 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с частичным сложением назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освободившегося 30 апреля 2009 года условно досрочно на 2 месяца 25 дней,
4). 21 сентября 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединение к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освободившегося 19 ноября 2010 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Баталов А.А. покушался на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в с.Прокудское, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
05 февраля 2011 года около 18 часов 30 минут подсудимый Баталов А.А., находился около гаражей, расположенных на Есенинском жилмассиве в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области совместно со ФИО1., в нагрудном кармане куртки которого увидел сотовый телефон марки « <данные изъяты>». В этот момент у Баталова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он совершает открытое хищение чужого имущества, и желая этого, подсудимый Баталов из корыстных побуждений, выхватил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3900 рублей, из нагрудного кармана куртки ФИО1., и, удерживая его при себе, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, игнорируя требования потерпевшего вернуть похищенное, побежал к себе домой по адресу: <адрес>, ул. <адрес> д. № кв. №, пытаясь тем самым совершить открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 3900 рублей, принадлежащего ФИО1., однако довести до конца свой преступный умысел Баталов не смог по причинам от него не зависящим, так как потерпевший ФИО1 догнал его и забрал свой сотовый телефон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баталов А.А. виновным признал себя полностью и пояснил, что в начале февраля 2011 года в вечернее время он пришел в гаражный комплекс, где увидел, как в гараже ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (фамилию узнал позже) и пили пиво. В ходе разговора с ними, он увидел в кармане у ФИО1 сотовый телефон, попросил телефон, чтобы позвонить, но ФИО1 не дал, поэтому он решил похитить телефон. Дождавшись, когда ФИО1 пошел домой, он вышел из гаража, окликнул ФИО1, а когда тот остановился, он подошел к нему, выхватил из нагрудного кармана сотовый телефон и побежал от ФИО1, но убежать не удалось, поскольку ФИО1 догнал его и забрал свой сотовый телефон.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.
Так, потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что 5 февраля 2011 года он вместе с ФИО2 в гараже пили пиво. Около 18 часов 30 минут в гараж к ФИО2 пришел Баталов (фамилию узнал позже). Посидев еще минут 30 в гараже, он (ФИО1) пошел домой, следом за ним из гаража вышел Баталов, который окликнул его, сказал, что бы он его подождал. Он остановился, а Баталов, подойдя к нему вплотную, резко выхватил из нагрудного кармана куртки сотовый телефон«<данные изъяты>», стоимостью 3900 рублей и побежал в сторону дороги. Он стал кричать Баталову, чтобы тот остановился, но Баталов не реагировал. Он побежал за Баталовым, догнал его и забрал у него свой сотовый телефон.
Как видно из показаний свидетеля ФИО2., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, в начале февраля 2011 года около 18-19 часов в гараже, расположенном на Есенинском жилмассиве в <адрес>, он, ФИО3 и ФИО1 пили пиво. Затем пришел Баталов Алексей. Минут через 15 ФИО1 вышел из гаража, следом за ним пошел Баталов. Через несколько минут они услышали крик ФИО1 «Стой!». Он с ФИО3 выбежали из гаража и увидели, что ФИО1 держит Баталова за руку. Он (Гудимов) спросил: «Что случилось?», ФИО1 ответил, что Баталов выхватил у него сотовый телефон. Затем ФИО1 отпустил Баталова, то тот сразу убежал, а сотовый телефон они нашли в снегу (л.д.20-21)
Из показаний свидетеля ФИО3 исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что в начале февраля 2011 года около 18-19 часов в гараже, расположенном на Есенинском жилмассиве в с<адрес>, он, ФИО2 и ФИО1 пили пиво. Затем пришел Баталов Алексей. Минут через 15 ФИО1 пошел домой, за ним вышел Баталов. Примерно минуты через две после ухода ФИО1 и Баталова, они услышали голос ФИО1, который кричал Баталову, чтобы тот остановился и вернул сотовый телефон. Выйдя из гаража, он увидел, как ФИО1 держит Баталова за руки. Они спросили: «что случилось?», ФИО1 ответил, что Баталов резко выхватил у него из нагрудного кармана сотовый телефон и хотел убежать, но он (ФИО1) его догнал и сотовый телефон забрал (л.д.22-23)
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 23 февраля 2011 года (л.д.9), у ФИО1. в ЧОМ был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.
Признавая доказанной виновность подсудимых в совершении описанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, суд в качестве доказательств учитывает сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной подсудимого Баталова А.А. от 21 февраля 2011 года, где подсудимый Баталов указал, что в начале февраля 2011 года он пошел в гараж к ФИО3, где он у мужчины открыто похитил сотовый телефон, с которым пытался убежать, но его догнали, побили, телефон забрали обратно (л.д.7)
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Баталова следует квалифицировать по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при этом суд исходит из того, что Баталов осознавал, что похищаемый им у потерпевшего сотовый телефон, ему не принадлежат, является для него чужим имуществом, и он не вправе распоряжаться этим телефоном, потерпевший не давал подсудимому права распоряжаться сотовым телефоном, подсудимый осознавал и то, что он из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего совершает открытое хищение сотового телефона, сознавая, что присутствующий при этом потерпевший понимает характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство, однако не довел преступление до конца, поскольку был задержан потерпевшим, который забрал у подсудимого свой телефон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Явку с повинной подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая то, что подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление, суд признает наличие в его действиях подсудимого рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость с нарушением поведения, по заключению психиатрической экспертизы – страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако степень нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Баталова возможно в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Баталова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив Баталову А.А. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного в с<адрес>, <адрес> №-№, Коченевского района, Новосибирской области с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Прокудского сельсовета, Коченевского района, Новосибирской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Баталова А.В. обязанность в течение 2 лет являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Баталова А.А. подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в случае подачи кассационной жалобы осужденный Баталов в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Л.А.Варвашенина