ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2011 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: Варвашениной Л.А.,
с участием государственного обвинителя: Иванчей П.М.,
защитника: Семеновой А.А.,
при секретаре: Максимейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полухина Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, <адрес> №, Коченевского района, НСО, не работающего, не учащегося, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Полухин М.А. совершил угон автомобиля.
Преступление совершено в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В ночь на 2 апреля 2011 года подсудимый Полухин М.А., находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес>№, увидел около гаража автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион с ключами в замке зажигания, принадлежащий ФИО1, решил совершить неправомерное завладение, без цели хищения, данным транспортным средством.
Реализуя указанный преступный умысел, подсудимый Полухин М.А. в ночь на 02 апреля 2011 года подошел к гаражу, расположенному около дома № № по <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, завел двигатель при помощи ключа зажигания, и с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, без цели хищения, принадлежащий ФИО1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полухин М.А. виновным признал себя полностью и пояснил, что 1 апреля 2011 года он с друзьями пил пиво. Ночью он возвращался домой, увидел около гаража автомобиль, принадлежащий ФИО1, подошел к автомобилю, увидел, что автомобиль открыт и в замке зажигания имеются ключи, поэтому решил прокатиться на этом автомобиле. Сев в автомобиль, он поехал покататься до <адрес> Коченевского района Новосибирской области. По дороге он встретил своего друга ФИО2., которого позвал покататься, тот согласился, и они вдвоем поехали в <адрес>. Возвращаясь домой из <адрес> в автомобиле закончился бензин. После чего они вышли из машины, он закрыл все двери, ключи от машины положил под заднее колесо, позвонили матери ФИО2., ФИО2., которую попросили сообщить ФИО1, где находится его автомобиль.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.
Как видно из показаний потерпевшего ФИО1., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, 1 апреля 2011 года его автомобиль находился в гараже. Утром около 7 часов он вышел на улицу и увидел, что дверь гаража открыта, автомобиля в гараже нет. Ключи от замка зажигания всегда находились в машине. Обнаружив пропажу автомобиля, он стал искать его, но не нашел. Около 12 часов к нему пришла ФИО2 и сказала, что ей звонил ее сын ФИО2., который сообщил, что его машина находится на дороге между <адрес> и <адрес>, ключи от машины находятся под задним колесом. После чего он вызвал сотрудников милиции, а сам со своим знакомым поехал туда, где должна быть его машина. Его автомобиль действительно находился на дороге между <адрес> и <адрес>, ключи от автомобиля находились под задним колесом автомобиля. В машине никаких повреждений не было, просто закончился бензин (л.д.14-15).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что которая показала, что 2 апреля 2011 года ее сын ФИО2 не ночевал дома. Утром пришел ФИО1., который сообщил, что у него угнали машину. После чего она позвонила своему сыну, но он не отвечал. ФИО1 ушел искать свой автомобиль. Около 10 часов 30 минут ей позвонил Полухин М.А. и сказал, что машина ФИО1 стоит около <адрес>, заперта на ключ, а ключи под задним правым колесом, о чем она сообщила ФИО1. ФИО2 вернулся домой около 13 часов 20 минут и рассказал, что на машине ехал Полухин М.А., который угнал автомобиль у ФИО1, а ему ФИО2 предложил покататься.
Как видно из показаний свидетеля ФИО2, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, 1 апреля 2011 года до 4 часов он вместе с Полухиных М.А. в доме последнего пили пиво. После чего он пошел домой, но по дороге решил еще немного прогуляться по улице, гулял около часа. Подходя к своему дому, он увидел, что на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион подъехал Полухин М.А., остановился около него и предложил покататься, он согласился. После этого они поехали в <адрес>, по дороге купили пиво и поехали обратно домой в <адрес>. Выехав за деревню, машина заглохла, в ней кончился бензин. Тогда он и Полухин вышли из машины, закрыли все двери на ключ, а ключи положили под заднее колесо автомобиля. После чего на попутной машине поехали в <адрес>. Полухин позвонил его матери ФИО2. и сказал, чтобы она передала ФИО1, где стоит его машина (л.д.26-27).
Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что 3 апреля 2011 года ее сын Полухин М.А. рассказал ей, что в ночь на 2 апреля 2011 года он угнал автомобиль у ФИО1., на котором хотел покататься, доехал до <адрес>, в пути кончился бензин, после чего он оставил машину на дороге, закрыл все двери и пошел домой. Вместе с ним был ФИО2., которого он позвал покататься.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2011 года (л.д.7-8), на участке дороги, ведущей из <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1., изъяты образцы грунта, след обуви.
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № 54 от 20.05.2011 года (л.д.63-68), след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен как подошвой обуви Полухина М.А. и ФИО2., образцы которой представлены на исследование, так и подошвой любой другой обуви, имеющей аналогичные размеры и тип рисунка.
Изложенные доказательства дают суду основания считать, что преступные действия Полухина совершены им с прямым умыслом, направленным на угон автомобиля, поскольку не имея законных прав владения и пользования автомобилем ФИО1, подсудимый Полухин осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно и желал завладеть им, а потому суд пришел к выводу, что, суд пришел к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.
Молодой возраст подсудимого, признание вины в полном объеме, совершение преступления впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом, легкая умственная отсталость, по заключению судебно-психиатрической экспертизы – обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако указанное психическое расстройство выражено у Полухина не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно, отбывая наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Полухина Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, не выезжать за пределы Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области без согласия указанного органа, не выходить из дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> №, с 23 часов до 6 часов.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион, находящийся на хранении у ФИО1. передать ФИО1.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Полухина М.А. подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный Полухин в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.А.Варвашенина